Analphabétisme religieux en Occident et conséquences géopolitiques

Un manque croissant d’alphabétisation religieuse en Occident fausse les décisions politiques, de la stratégie géopolitique à la cohésion sociale interne.

Après que les missiles ont commencé à sillonner le Moyen-Orient le 28 février 2026, lorsque Israël et les États-Unis ont lancé leur campagne militaire contre l’Iran, Téhéran a répondu en frappant de manière indiscriminée des cibles dans toute la région. À l’exception des Israéliens, peu de dirigeants occidentaux comprennent l’une des motivations clés du régime iranien. Les mollahs professent une théologie eschatologique, au sein de l’islam politique chiite, qui attend avec impatience le retour du « 12e Imam », connu sous le nom de « Mahdi ». Pour préparer ce retour, ils estiment nécessaire une bataille finale aux proportions apocalyptiques, dans laquelle les États-Unis (« le grand Satan », comme ils les appellent) jouent un rôle central.

Il apparaît désormais clairement que de nouveaux dirigeants iraniens de ligne dure prennent le contrôle. Une récente étude de Fox News Digital, intitulée « Chasing the apocalypse: Radical Shiite clerics on American soil preach prophetic showdown with U.S. », décrit comment, au cours des dernières décennies, certaines mosquées et organisations chiites aux États-Unis, soutenues ou liées au régime iranien, ont ouvertement prêché des interprétations apocalyptiques. Récemment, dans le nord de la Virginie, un de ces imams a prié publiquement : « Qu’Allah détruise tous les non-croyants. »

Une autre analyse approfondie de l’Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy explique en détail comment les Frères musulmans (sunnites) ont, pendant plus de 50 ans, poursuivi une « campagne stratégique globale, multigénérationnelle, visant à transformer la société occidentale (en particulier aux États-Unis) de l’intérieur, à travers ce que leurs propres documents internes décrivent comme une “lutte civilisationnelle” (jihad) ».

Le texte ajoute que « contrairement aux menaces terroristes conventionnelles, cette stratégie exploite les libertés et les institutions démocratiques pour promouvoir des objectifs fondamentalement antidémocratiques, représentant une forme sophistiquée d’extrémisme non violent ciblant les démocraties occidentales. »

La religion comme angle mort stratégique

Ce que la plupart des dirigeants occidentaux ne comprennent pas, c’est à quel point la religion et la société sont profondément imbriquées en dehors de leur bulle sécularisée — une bulle dans laquelle le mépris ou l’incompréhension envers les personnes et les traditions religieuses constitue souvent la norme. Cette attitude biaisée représente un handicap majeur pour les puissances occidentales, influençant directement tant leurs décisions internes que géopolitiques.

Les élites occidentales, dans les gouvernements, l’économie, les médias et l’éducation, sont tout simplement incapables d’aborder les questions religieuses de manière informée et rationnelle, et ne perçoivent donc pas en quoi cela affaiblit en profondeur leurs sociétés démocratiques. Une grande partie de l’Occident a démantelé de manière systématique des siècles de pensée et de tradition judéo-chrétiennes fondatrices, au profit d’une idéologie fermée qui rejette la religion — toute religion — comme force pertinente dans la société.

Les élites occidentales, dans les gouvernements, l’économie, les médias et l’éducation, sont tout simplement incapables d’aborder les questions religieuses de manière informée et rationnelle.

En cours de route, des institutions telles que le mariage, la famille, les lieux de culte, les écoles confessionnelles, ainsi que les associations d’inspiration religieuse et les fêtes religieuses publiques ont également été affaiblies. Cette forme militante de sécularisme a progressivement rendu l’État et ses institutions — qui revendiquent le principe d’une prétendue « neutralité des visions du monde » — aveugles à l’impact durable des différentes traditions religieuses sur la société et à la manière d’y répondre dans chaque cas. En conséquence, l’Occident a perdu ses repères, incapable de développer des politiques adaptées à des questions parfois hautement volatiles et profondément clivantes. Si l’on ne sait pas qui l’on est, comment peut-on commencer à voir les autres pour ce qu’ils sont ?

Les démocraties occidentales et leurs sociétés civiles manquent aujourd’hui d’un sens intérieur et silencieux de vérité morale objective, nourri par des milliers d’années de pensée gréco-romaine et judéo-chrétienne. La conception biblique fondamentale selon laquelle Dieu existe, que l’homme n’est pas Dieu, mais qu’il est créé à son image, n’a certes pas empêché des injustices, des violences et des destructions indicibles. Toutefois, cette idée de dignité humaine a, à plusieurs reprises, permis aux sociétés occidentales de reculer au bord du gouffre, de reconnaître leurs erreurs, d’en tirer des leçons et de continuer à construire un monde légèrement meilleur. Ainsi, d’énormes progrès ont été accomplis en matière de justice, de liberté, de science, de technologie et de prospérité.

En définitive, l’Occident est devenu arrogant dans son succès apparent à dominer la nature. Il a dès lors considéré les principes moraux transcendants et immuables de la dignité humaine, sur lesquels ce succès s’est construit au fil des siècles, comme une relique du passé pouvant être définitivement abandonnée. Quelle erreur : il est désormais incapable de comprendre comment la religion et la morale influencent les individus, les cultures et les sociétés.

Les Occidentaux, en particulier leurs élites dirigeantes du XXIe siècle, sont devenus si analphabètes sur le plan religieux qu’ils ne disposent plus des outils intellectuels nécessaires, et souvent même pas de la volonté, pour aborder la religion et la foi de manière nuancée et honnête dans une démarche d’enquête. Ce faisant, ils ont tendance à ignorer les différentes façons dont chaque système religieux interagit avec les sociétés dans lesquelles il s’inscrit.

Par conséquent, beaucoup ne distinguent plus entre la pratique normale de la religion et son instrumentalisation à des fins politiques. Exemple : certains groupes et individus écologistes et d’extrême gauche en Occident ont coopéré, notamment lors de récentes manifestations, avec des mouvements islamistes, sans réaliser comment ils et leurs causes peuvent être instrumentalisés. Certaines manifestations « Free Palestine » en Europe et aux États-Unis en sont des exemples, tout comme le rassemblement pro-iranien Al-Quds du 15 mars 2026 à Londres. Ces manifestants sont-ils conscients des sanctions que la plupart des idéologues islamistes préconisent pour des modes de vie symbolisés par les drapeaux arc-en-ciel et les marches des fiertés ?

À l’autre extrémité du spectre politique, on observe également diverses formes d’instrumentalisation de la religion dans le discours politique. En 2009, le chef du Parti de la liberté autrichien est apparu avec une grande croix lors d’une manifestation à Vienne contre l’expansion d’un centre turc. Plus récemment, le secrétaire à la Guerre des États-Unis, Pete Hegseth, a récité une prière publique au Pentagone appelant à une « violence d’action écrasante contre ceux qui ne méritent aucune pitié ». Cela soulève la question — indépendamment du débat sur la guerre juste ou injuste — de savoir si l’usage d’un tel langage religieux et d’une interprétation théologique discutable est approprié pour un haut responsable gouvernemental se revendiquant chrétien. Le pape Léon XIV semble avoir répondu à cette question lorsqu’il a prêché le dimanche des Rameaux : « Voici notre Dieu : Jésus, Roi de la Paix, qui rejette la guerre, et que personne ne peut utiliser pour justifier la guerre. »

L’ère des religions de substitution

Différences fondamentales

L’Occident respecte et défend à juste titre les personnes et les communautés de toutes confessions qui bénéficient de la liberté religieuse. Il s’agit d’un pilier de nos sociétés qui doit toujours être préservé. Toutefois, la plupart des responsables politiques et des acteurs de la société civile ne voient pas que toutes les religions et leurs fidèles présents dans nos sociétés ne partagent pas nécessairement la même compréhension de la liberté religieuse telle qu’elle découle de la tradition occidentale, tout en en faisant pleinement usage.

Le rôle de la religion dans la société est fondamentalement différent, par exemple, dans l’islam et dans le christianisme. Selon ses textes sacrés et sa tradition, l’islam n’est pas seulement une religion, mais aussi un système politique, juridique et normatif complet et contraignant, que tout bon musulman est tenu de contribuer à mettre en œuvre — partout et par tous les moyens nécessaires. Le christianisme, en revanche, fondé sur les Écritures et la tradition, invite ses fidèles à vivre librement selon ses principes au sein de la société, sans proposer ni imposer un ordre politique, juridique ou moral coercitif spécifique.

Autrement dit, le christianisme, en raison de sa conception de la liberté et de l’épanouissement humain, ne cherche pas à imposer à la société un soi-disant « ordre juridique révélé », tandis que l’islam vise explicitement à le faire à travers la charia.

Dans son discours devant le Parlement allemand en 2011, le pape Benoît XVI l’a souligné en déclarant : « Contrairement aux autres grandes religions, le christianisme n’a jamais proposé à l’État et à la société un droit révélé, c’est-à-dire un ordre juridique dérivé de la révélation. Il a plutôt indiqué la nature et la raison comme véritables sources du droit. »

Au cours de l’histoire, des chrétiens mal inspirés ou des dirigeants se réclamant du christianisme ont tenté d’imposer des modèles de gouvernement ne séparant pas l’Église et l’État. Cependant, contrairement à l’islam, ils ne peuvent pas fonder de telles démarches sur les Écritures ou une tradition faisant autorité. En Occident, nous devons comprendre cette différence essentielle si nous voulons vivre pacifiquement avec un nombre croissant de personnes choisissant de vivre selon l’islam et ses normes culturelles, même si toutes ne sont pas nécessairement pratiquantes.

Le danger interne pour la société occidentale ne réside pas dans le fait de garantir la même liberté à toutes les religions, mais dans le refus obstiné de reconnaître et d’affronter honnêtement des réalités complexes, qui existent et ne feront que s’accentuer en raison de ces différences non traitées.

Cela est clairement illustré par les conséquences durables du célèbre slogan de la chancelière allemande Angela Merkel en 2015, « Wir schaffen das » (« Nous y arriverons »). Son gouvernement a accueilli près d’un million de demandeurs d’asile syriens, irakiens et afghans dans un pays qui, en raison de sa propre crise identitaire, n’est pas en mesure, même avec la meilleure volonté, d’intégrer correctement un groupe aussi important de migrants majoritairement musulmans. Le cercle s’est refermé lorsque, le 30 mars 2026, le chancelier allemand Friedrich Merz, lors d’une conférence de presse à Berlin avec le président syrien Ahmed al-Sharaa, a exprimé l’espoir que 80 % des Syriens en Allemagne retourneraient dans leur pays dans les trois prochaines années.

Plus préoccupant encore, les personnes dépourvues de culture religieuse ne comprennent pas que l’islam politique, en tant qu’idéologie, instrumentalise l’État contre ses propres citoyens, en utilisant des normes religieuses pour limiter la liberté de religion et d’expression, sapant ainsi le mode de vie occidental. On observe également ici les tentatives continues des gouvernements occidentaux de restreindre, voire d’interdire, le débat public sur cette menace.

Erreurs d’appréciation et leurs conséquences

Sur le plan géopolitique, tout cela a conduit les puissances occidentales à tenter, sans succès, d’imposer des concepts tels que la démocratie et l’État de droit à des pays ayant une compréhension fondamentalement différente de la manière dont la société doit être organisée et gouvernée, non seulement d’un point de vue historico-politique, mais aussi profondément religieux. Les échecs des interventions occidentales au Moyen-Orient et en Afghanistan en sont un exemple significatif et montrent un manque de compréhension et de respect de la religion en général.

Pour un musulman pratiquant, et plus encore pour les adeptes de l’islam politique, l’idée que la religion soit une affaire purement privée sans place dans l’espace public est totalement étrangère, voire hérétique. Cela contraste avec le paradigme occidental selon lequel la religion n’a pas de place dans l’espace public, tandis que les dirigeants des sociétés ont largement perdu la compréhension des nuances et des implications des traditions religieuses et culturelles dans leurs propres sociétés. Il est évident de voir qui pourrait, à terme, prendre l’avantage.

Il est peu probable que ce que nous appelons en Occident le pluralisme démocratique et la liberté fasse partie de cet avenir. On peut le constater en Iran depuis 1979, un pays autrefois laïque. Toutefois, le fondamentalisme religieux n’est pas la principale menace pour l’Occident : c’est l’analphabétisme religieux. Il est temps de retrouver notre culture religieuse. Nous pouvons y parvenir en acceptant qui nous sommes et en redécouvrant notre histoire — avec ses hauts et ses bas. Il nous faut renouer avec les sources durables de sagesse qui ont façonné la civilisation occidentale.

Author: Christiaan Alting von Geusau – attorney

Source: https://www.gisreportsonline.com/r/west-religious-illiteracy/