Politische Entscheidungsträger gehen falsch mit der Inflation in der Eurozone um

Die Beamten der EZB und die Entscheidungsträger der Regierungen im Euroraum tappen im Dunkeln, wenn es um eine wirksame Preisinflationspolitik geht.

Kurz und bündig

• • • • • • • • • • • • • Die Zentralbanken sind sich nicht mehr sicher, wie sie auf die wachsende Inflation reagieren sollen
                        • Die derzeitige Inflationspolitik dient den Regierungen, nicht der Wirtschaft und der Gesellschaft
                        • Das Problem der Preisinflation liegt auf der Seite des Angebots, nicht auf der Seite der übermäßigen Nachfrage

Die für die Inflationspolitik verantwortlichen Zentralbanker und Politiker sind ratlos: Ihre Prognosemodelle haben sie im Stich gelassen und sie bewegen sich in vermeintlich unbekannten Gewässern. Obwohl die Tugenden der “Forward Guidance” (Ankündigung politischer Maßnahmen im Voraus, damit die Marktteilnehmer sich rechtzeitig darauf einstellen können) viel gepriesen werden, bedeutet dieser Ausdruck heute, dass die Geldpolitik unberechenbar ist und sich nach den letzten verfügbaren Zahlen richtet. Die Eurozone ist da keine Ausnahme.

Obwohl das Tappen im Dunkeln oft das Lieblingsspiel der Zentralbanker zu sein scheint, bleiben zwei tief verwurzelte Überzeugungen bestehen.

Sich selbst widersprechend

Erstens: Nach gängiger Meinung erfordert die Bekämpfung der Inflation eine Abkühlung der Gesamtnachfrage, was wiederum höhere Zinssätze erforderlich macht. Dieses Narrativ schürt jedoch Wachstumsängste, da viele glauben, dass eine geringere Gesamtnachfrage zu einem niedrigeren Bruttoinlandsprodukt (BIP) führt. Das erklärt die gegenwärtigen Unklarheiten: Manchmal heißt es, dass die Inflationsbekämpfung das Wachstum nicht dämpfen wird, und manchmal wird behauptet, dass die Inflation Vorrang hat und eine Rezession eine bedauerliche Möglichkeit sein könnte. Das Gleichgewicht zwischen den beiden Positionen hängt von den aktuellen Nachrichten ab.

Die zweite Überzeugung bezieht sich auf die sich selbst antreibende Lohn-Preis-Spirale, die die Eindämmung der Inflation so schwierig zu machen scheint. Vereinfacht ausgedrückt wird argumentiert, dass steigende Preise die Arbeitnehmer dazu veranlassen, höhere Löhne zu fordern, dass höhere Löhne die Produktionskosten erhöhen und dass diese höheren Kosten zu einem Anstieg der Preise führen. In diesem Rahmen würde die Inflation also niemals aufhören.

Die gute Nachricht ist, dass beide Annahmen fehlerhaft sind. Und die schlechte Nachricht ist, dass die politischen Entscheidungsträger durch ihr Festhalten an diesen Annahmen – der entscheidenden Rolle der Gesamtnachfrage und der Kosten-Preis-Spirale – die Dinge nur noch schlimmer machen. Vor diesem Hintergrund verfolgt der verbleibende Teil dieses Berichts drei Ziele: Er erinnert an einige grundlegende wirtschaftliche Zusammenhänge, beschreibt, warum die derzeitige Politik schädlich ist, und skizziert, was wir in Zukunft erwarten können.

Die Nachfrageseite

Die meisten Autoren des 18. Jahrhunderts wiesen darauf hin, dass ein Mangel an Nachfrage niemals ein Problem darstellt. Es liegt in der menschlichen Natur, dass wir immer mehr und bessere Güter konsumieren wollen. In der Tat geht es in der Wirtschaft nicht um eine knappe Nachfrage, sondern um ein knappes Angebot. Es geht uns nicht besser, wenn unsere Bedürfnisse zunehmen, sondern wenn wir mehr kaufen können: Das geschieht, wenn Innovation, technischer Fortschritt und unternehmerische Fähigkeiten den Zwang zur Knappheit abschwächen. Infolgedessen führt eine höhere Produktivität zu mehr Kaufkraft. So lässt sich die Geschichte des Wirtschaftswachstums in den letzten zwei Jahrhunderten zusammenfassen. Es erklärt auch, warum Bemühungen zur Steigerung der Gesamtnachfrage sinnlos sind.

Es ist wichtig zu wissen, dass die Spirale nicht die Ursache des Problems ist, sondern die Folge von Angebotsknappheit und Geldversprechen.

Natürlich kommt es vor, dass die Produzenten Fehler machen, unerwünschte Güter herstellen und Güter, die stark nachgefragt werden, nicht liefern. In diesen Fällen und ohne staatliche Eingriffe wird die verlustbringende Produktion aufgegeben, und die Ressourcen werden in rentable Bereiche umgelenkt. Das ist das Wesen der freien Marktwirtschaft.

Insbesondere besteht keine Notwendigkeit, die Verbraucher zu ermutigen, das zu kaufen, was sie nicht mögen, oder die Unternehmen daran zu hindern, ihre Produktionskapazitäten umzuleiten. Wenn die politischen Entscheidungsträger der Meinung sind, dass das Geld, das Verbraucher und Investoren ausgeben, eine Illusion ist und keine reale Kaufkraft darstellt, sollten sie sich lieber Gedanken über den Ursprung dieser illusorischen Kaufkraft machen und sich nicht um die Präferenzen der Menschen kümmern.

Kosten-Preisspirale

Ähnliches gilt für die Kosten-Preisspirale. Inflation bedeutet, dass zu viel Geld für zu wenig Waren ausgegeben wird. Natürlich sind manche Menschen enttäuscht, weil sie weniger kaufen können als erwartet. Entweder dachten die Menschen, sie könnten mehr kaufen und sind frustriert, oder ihre Erwartungen waren mehr oder weniger stabil, aber sie stellen fest, dass die Menge der verfügbaren Güter abgenommen hat. Dies geschieht zum Beispiel, wenn Ressourcen in relativ weniger wertvolle Projekte investiert werden (Fehlinvestitionen), die Produktivität sinkt oder Schulden zurückgezahlt werden müssen und ein Teil der Produktion an die Gläubiger geht.

In all diesen Fällen kämpfen die Menschen darum, ihre Kaufkraft auf Kosten der anderen zu erhalten. Es kann zu Spannungen kommen. Es ist jedoch wichtig zu wissen, dass die Spirale nicht die Wurzel des Problems ist, sondern vielmehr die Folge von Angebotsverknappung und Geldversprechen.

Straßen ins Nirgendwo

Wenn Zentralbanker die Gesamtnachfrage manipulieren, verfolgen sie auf politischen Druck und Demagogie hin vier Strategien. Sie können sich für eine von vier Möglichkeiten entscheiden:

Veränderung der Zusammensetzung der Nachfrage, was durch eine Änderung der Preisstruktur mittels Steuern und Subventionen erreicht werden kannZerstörung der illusorischen Kaufkraft (überschüssiges Geld), die die “Übernachfrage” verursachtSchaffung neuer illusorischer Kaufkraft in der Hoffnung, dass die Produzenten mit einer Erhöhung des Angebots reagierenUmlenkung von Ressourcen in verlustbringende Unternehmen, um – wie sie behaupten – Arbeitsplätze und “Mehrwert” zu schaffen

Bedauerlicherweise wurden alle diese Maßnahmen in den letzten Jahren ergriffen. Das Ergebnis ist offensichtlich: eine inkonsistente Politik der Gesamtnachfrage, die ein gemeinsames Merkmal aufweist, nämlich das Improvisieren in der Hoffnung, dass Gelddrucken und Negativzinsen irgendwie die Fehler ausgleichen würden, die durch Unwissenheit und das Versprechen, unendlich viele kostenlose Mittagessen anzubieten, entstanden sind. Das hatte perverse Konsequenzen.

Angebot, Dummkopf

Auch die Kosten-Preis-Spirale ist in der Tat problematisch, aber nicht, weil steigende Löhne die Preise unter Druck setzen. Das Problem ist vielmehr, dass viele Unternehmen pleite gehen, wenn steigende Löhne die Gewinne drücken. Wenn keine neuen und effizienteren Unternehmen auftauchen, geht die Produktion zurück, die Preise steigen und es kommt zu Spannungen. Natürlich geht es in diesem Fall nicht um eine “schwache Nachfrage”, sondern um ein “schwaches Angebot”.

Das Erbe der Vergangenheit wird die Preise weiter in die Höhe treiben und die Politiker dazu verleiten, durch Subventionen für Unternehmen oder Arbeitnehmer zu helfen.

Verständlicherweise ist dies nicht die Art von Erzählung, die Politiker und Zentralbanker in Brüssel und Frankfurt gerne hören. Das mag erklären, warum sie wahrscheinlich weiterhin eine abwartende Haltung einnehmen werden und warum ihr Aktionsplan – oder das Fehlen eines solchen – die Inflation nicht unter Kontrolle bringen könnte.

Inflation: Ursachen und Folgen

Inflation in der Schweiz steigt wieder an und bleibt auf hohem Niveau

Die Druckerpressen laufen weiter

Obwohl sich die Wachstumsrate der Geldmenge im Euroraum in letzter Zeit verlangsamt hat, hat das “Gelddrucken” nicht aufgehört. So ist beispielsweise die Geldmenge M2 von 14,9 Billionen Euro im Mai 2022 auf etwa 15,1 Billionen Euro im Juli 2022 gestiegen.

So wird das Erbe der Vergangenheit die Preise weiter in die Höhe treiben und die Politiker dazu verleiten, Unternehmen oder Arbeitnehmer zu subventionieren, die dann auf erhebliche Lohnerhöhungen verzichten würden. Die Haushaltsdefizite bedeuten eine höhere Staatsverschuldung und ein ständiges Eingreifen der EZB, die eine Krise der Staatsfinanzen vermeiden will und bereit ist, ausgewählte Schuldner durch erneutes Gelddrucken zu finanzieren.

Szenarien

Sozialistische Regulierung, Verstaatlichung

Die Politiker der Eurozone könnten versuchen, den Preisanstieg durch die Einführung von Preisobergrenzen oder andere Formen der Regulierung (z. B. Rationierung, populistische Arbeitsmarktgesetze) zu dämpfen. Diese Maßnahmen werden jedoch dazu führen, dass Unternehmen schließen oder ihren Standort verlagern, und das BIP wird darunter leiden. Wenn die einheimischen Behörden mit Verstaatlichungsprogrammen reagieren (angeblich um Arbeitsplätze zu retten), wird das BIP noch mehr leiden. Auch hier ist das Angebot der entscheidende Faktor, und Bemühungen, die Nachfrage zu manipulieren, wirken sich letztendlich auf das Angebot aus.

Einknicken vor dem freien Markt

Eine zweite Möglichkeit besteht darin, dass die EU zu einer angebotsfördernden Politik übergeht, die das BIP erhöht und die inflationären Spannungen abbaut. Eine angebotsorientierte Politik setzt voraus, dass ein Umfeld geschaffen wird, das den Unternehmern das Leben erleichtert: eine effiziente Justiz und Bürokratie, geringe Regulierung und niedrige Steuern.

Dies mag ein Wunschtraum sein. Eine angebotsfördernde EU-Politik würde wahrscheinlich auch mehr Transfers von Brüssel und Frankfurt an die nationalen Gesetzgeber bedeuten. Eine erweiterte Fazilität für Konjunkturbelebung und Resilienz (NRRP) zur Abfederung der wirtschaftlichen und sozialen Folgen des Coronavirus könnte hier ein gutes Beispiel sein. Die Behörden der Eurozone geben vor, dass es sich bei den NRRT um eine Angebotsmaßnahme zur Steigerung von Effizienz und Produktivität handelt, doch in Wirklichkeit handelt es sich um eine Nachfragepolitik, die den politischen Führern mehr Geld zum Ausgeben gibt. Das Ergebnis wäre Inflation (mehr Gelddrucken, um das neue Programm zu finanzieren) und ein kontinuierlicher Transfer von Ressourcen vom privaten (produktiven) Sektor zum (ineffizienten) öffentlichen Sektor.

Mehr fiskalische Repression

Schließlich sollte man nicht vergessen, dass die Versuchung, den Steuerdruck zu erhöhen, schwer zu unterdrücken ist. Höhere Steuern können als Versuch dargestellt werden, Steuerhinterziehung und Gewinnverschiebung zu bekämpfen oder ein gerechtes Steuersystem zu schaffen. In der Tat können höhere Steuern einen Teil der illusionären Kaufkraft vernichten und die Dynamik der Preisinflation bremsen. Es stellt sich jedoch die Frage, ob dies die beste Art der Liquiditätsabschöpfung und ein vernünftiger Ersatz für eine solide Geldpolitik ist.

In der Tat liegt der Verdacht nahe, dass die Forderungen nach höherem Steuerdruck und strengerer Regulierung aller Art nur dazu dienen, Ressourcen auf Kosten der Privatwirtschaft in den öffentlichen Sektor zu verlagern, wie auch unsere früheren Ausführungen zeigen. Wenn dem so ist, sieht die Zukunft für Europa düster aus.

Author: Enrico Colombatto – Professor of economics

Quelle:

Policymakers are mishandling the eurozone’s inflation