Inflation : Causes et conséquences

Le GIS a longtemps averti que l’inflation était imminente – non pas à cause de la Covid ou de la guerre, mais à cause d’une politique monétaire prodigue.

En bref

• • • • • • • • • L’inflation est le résultat d’une mauvaise politique économique
                • Des dirigeants irresponsables ont fait de l’argent facile une solution aux problèmes économiques.
                • Les gouvernements poursuivent leurs habitudes de dépenses désastreuses et insoutenables.

 

Ces dernières années ont été marquées par des événements graves, voire effrayants : le début de la pandémie de Covid-19 et les réactions des gouvernements face à celle-ci, l’agression russe en Ukraine et son influence sur l’approvisionnement en énergie et en denrées alimentaires, ainsi que les turbulences économiques – dont la plus inquiétante est la hausse rapide de l’inflation.

L’analyse dominante rejette la responsabilité de l’inflation sur les deux autres phénomènes. L’explication qu’ils proposent est simple : la pandémie, combinée à la guerre, a entraîné l’inflation et de nouveaux bouleversements économiques.

La véritable cause est très différente. L’inflation est le résultat d’une politique et d’une intervention mal informées, introduites à tous les niveaux de l’échelle économique par des autorités qui ont ignoré la possibilité de conséquences involontaires. Dans certains cas, des réformateurs infructueux ou des politiciens cyniques s’en sont servis comme excuse pour leurs propres politiques ratées.

Le GIS, cependant, a analysé ces développements pendant des années, et a prévu les conséquences bien avant qu’elles n’apparaissent finalement. Les experts indépendants de GIS se sont souvent plongés dans ces questions et ont mis en évidence la mauvaise gestion économique à chaque étape du processus.

Le problème de l’Europe, c’est qu’il y a trop de gouvernement et trop de réglementation.

Il y a sept ans déjà, le prince Michael de Liechtenstein, fondateur et président de SIG, avait mis en garde contre le spectre de l’inflation dans son commentaire intitulé « La guerre des monnaies est destructrice pour l’économie et le commerce mondiaux », publié en février 2015 :

La politique d’argent facile et d’assouplissement quantitatif de la Banque centrale européenne devance la Réserve fédérale américaine, qui indique qu’elle va resserrer sa politique monétaire à l’avenir. …

Le problème de l’Europe, c’est qu’il y a trop de gouvernement et trop de réglementation. Mais au lieu de s’attaquer à ces problèmes, l’Europe – avec l’aide de la politique monétaire de la BCE – expérimente le QE et les taux d’intérêt nuls à négatifs.

Malheureusement, l’argent généré ne parvient pas aux entreprises. Les entreprises manquent de confiance pour investir et de nombreuses banques n’ont pas suffisamment de fonds propres pour augmenter leur portefeuille de prêts. En conséquence de l’assouplissement quantitatif, l’euro devient peu attractif et décline en raison de cette politique – que cela soit voulu ou non.

Cela augmente la compétitivité de l’Europe sur les marchés d’exportation à court terme, bien que les importations deviennent plus chères. Mais cela ne force pas une augmentation de la productivité et de la compétitivité réelle en matière d’innovation, de qualité et d’optimisation des processus dans l’économie. …

Un court déclin cyclique ne serait pas un tel problème. Mais cela semble être une politique structurelle combinée à l’objectif d’inflation.

Un autre commentaire du Prince Michael du 5 mars 2016 nous rappelle que certaines solutions – poussées par les décideurs politiques du monde entier – n’ont pas apporté les effets escomptés :

Pendant des années, les décideurs politiques des gouvernements, des banques centrales et des universités ont prêché l’argent facile et l’inflation comme solution aux malheurs économiques de l’Europe, des États-Unis et du Japon. Mais les années d’administration de ce remède n’ont eu aucun effet sur la croissance. Au contraire, elle a conduit à une bulle d’actifs, endommagé l’épargne (en particulier les fonds de retraite) et incité les gouvernements à retarder des réformes douloureuses mais nécessaires.

En juillet 2017, le prince Michael a continué de souligner à quel point les responsables politiques irresponsables mettaient en œuvre des solutions dangereuses.

Le président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a également changé son fusil d’épaule. Au lieu de considérer le manque d’inflation comme la principale cause d’une croissance insuffisante, il a commencé à accuser les inégalités d’être à l’origine du problème.

C’est très déroutant. Tout d’abord, l’afflux d’argent bon marché dû à l’assouplissement quantitatif a favorisé les « inégalités » en gonflant considérablement le prix des actifs. Cet afflux d’argent bon marché a été utilisé pour acheter des actions, des entreprises et des biens immobiliers. Cette demande a entraîné une hausse des prix et des valorisations.

Une économie qui se développe principalement grâce à un argent abondant et bon marché est un peu comme un toxicomane.

Néanmoins, la BCE a continué à déplorer l’absence d’inflation. Les prix des actions des entreprises et de l’immobilier se sont envolés, artificiellement et sur le papier, entraînant une plus grande concentration de la richesse sur un nombre réduit de personnes. Les taux d’intérêt bas (et dans certains cas négatifs) ont également frappé les personnes ayant des économies dans les banques. Cette inégalité a été largement causée par les politiques des banques centrales. Comme cette bulle est appelée à éclater un jour ou l’autre, une stabilisation aura lieu, mais à un coût très élevé.

De l’argent bon marché aujourd’hui, une catastrophe demain

Un an plus tard, la situation mondiale semblait avoir atteint un point de basculement, mais là encore, les principaux acteurs ont été surpris par les conséquences des solutions qu’ils avaient mises en œuvre. De plus, ils souhaitaient traiter les symptômes et non les causes profondes. Dans un commentaire de juillet 2018, le prince Michael conclut :

La croissance de ces dernières années a été largement tirée par la consommation. Malheureusement, cela était dû, dans une mesure non négligeable, à l’abondance du crédit à la consommation et au logement, basé sur de l’argent bon marché, fourni par les banques centrales de presque toutes les grandes économies. Dans le même temps, la plupart des gouvernements n’ont pas saisi l’occasion de réduire leurs déficits, mais ont maintenu des niveaux de dépenses élevés et augmenté la dette de leur pays.

Toutes les grandes banques centrales sont arrivées à la limite de leur capacité à réduire les taux d’intérêt (étant déjà proches de zéro ou en dessous) et ont commencé à parler de « tapering ». La Réserve fédérale américaine a déjà commencé, tandis que la Banque centrale européenne a annoncé que son programme d’achat d’obligations de plus de 2 600 milliards d’euros prendrait fin en septembre. Croyant à la magie d’une inflation de quelque 2 % qui renforce la croissance, les responsables de la BCE ont conclu que cet objectif a finalement été atteint, de sorte qu’ils peuvent également augmenter lentement les taux d’intérêt.

Cependant, deux problèmes se posent : Premièrement, même si nous croyons à la magie des 2 %, ce chiffre est principalement dû à une augmentation de 8 % des prix de l’énergie et de quelque 3 % des prix des denrées alimentaires. Il est significatif que l’inflation de base n’ait augmenté que de 1 %.

Mais ce qui aggrave vraiment la situation est le suivant : une économie qui croît principalement grâce à un argent abondant et bon marché est un peu comme un drogué. Elle ne peut pas fonctionner sans un apport supplémentaire d’argent – il lui en faut toujours plus, sinon elle s’effondre.

Le monde arrive à la fin possible d’un cycle de croissance, alors que les ménages et les gouvernements n’ont pas seulement les poches vides, mais aussi une dette élevée. Dans le même temps, les banques centrales ont épuisé toutes leurs munitions. L’augmentation nécessaire et tardive des taux d’intérêt sera désastreuse pour les budgets, tant publics que privés.

Des causes d’inflation plus anciennes que la pandémie

Plus d’un an après le début de la pandémie, en février 2021, le prince Michael s’est plaint que les gouvernements déjà dépensiers étaient devenus encore plus prodigues et exerçaient un contrôle encore plus grand sur les populations :

Avant même que Covid-19 ne frappe, de nombreux gouvernements avaient des niveaux d’endettement dangereusement élevés. Maintenant qu’on leur a donné une nouvelle excuse pour dépenser, le secteur public devient encore plus hypertrophié. Une telle stratégie s’avérera insoutenable à long terme, et l’inflation apparaîtra inévitablement. Mais pendant ce temps, les États continuent d’étendre leur influence, exerçant de plus en plus de pouvoir sur les citoyens.

Dans le même commentaire, il a continué à prédire – une fois de plus – avec précision la vague d’inflation à venir :

Les économistes, les politiciens et les médias pro-dette oublient ce qu’est la monnaie : un moyen d’échange de biens et de services et un mécanisme de stockage de la valeur entre les transactions. Une monnaie saine est basée sur la valeur de toutes les transactions sous-jacentes. Si le volume de la monnaie dépasse drastiquement ce montant sur une longue période, sa valeur intrinsèque s’érode.

Même si de nombreux économistes modernes le nient, l’inflation apparaîtra. Nous avons déjà assisté, en raison du coût du capital et des taux d’intérêt pratiquement inexistants, à une incroyable inflation des actifs, notamment des biens immobiliers, des actions, des participations dans des sociétés, des œuvres d’art, etc. Cette augmentation artificielle de la valeur explique en grande partie l’inégalité croissante, qui est en fin de compte le prix à payer pour avoir un gouvernement surdimensionné.

Bien que la plupart des ménages à revenus faibles et moyens se sentaient déjà sous pression avant la pandémie, les prix des biens de consommation n’ont pas encore commencé à augmenter fortement. La raison en est double. Premièrement, l’argent frais est resté dans le système financier (avec l’inflation des actifs et l’augmentation des inégalités sur le papier mentionnées plus haut). Deuxièmement, les entreprises sont devenues plus efficaces et productives, offrant des produits de meilleure qualité et certains produits plus respectueux de l’environnement au même prix, ce qui est une sorte de déflation saine. Mais cette situation pourrait ne pas durer. …

Les prix des denrées alimentaires sont des indicateurs clés, et ils peuvent affecter la stabilité politique lorsqu’ils deviennent incontrôlables.

Ces derniers temps, la masse monétaire de la zone euro a augmenté de quelque 15 % par an, alors que le PIB d’avant la crise augmentait à un rythme inférieur à 2 % – une disparité importante. De moins en moins de personnes sont employées dans la partie productive de l’économie par rapport aux secteurs public et de conformité. Il convient également de noter qu’en Europe, le nombre de personnes entrant sur le marché du travail n’est pas suffisamment élevé pour compenser le rythme des départs à la retraite. Et les PME, qui constituent l’épine dorsale de l’économie, souffrent, voire ferment, en raison des blocages de Covid-19. L’inflation semble être à portée de main.

En juin 2021, le prince Michael a souligné que les prix des denrées alimentaires augmentaient rapidement, ce qui est généralement un signe avant-coureur d’inflation et la preuve que les prévisions précédentes étaient exactes :

L’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) publie chaque mois un indice des prix alimentaires. Les chiffres de mai 2021 sont alarmants. Les prix des denrées alimentaires varient toujours, car ils dépendent des récoltes et de la météo. Mais l’indice montre une augmentation de quelque 4,8 % depuis avril 2021 et de 39,7 % par rapport à mai de l’année dernière. Cette hausse est due à plusieurs facteurs, notamment les coûts de production, les problèmes monétaires, les changements climatiques, les variations de la demande et l’utilisation du maïs pour la production de biocarburant. Les prix des céréales, de l’huile végétale, des produits laitiers, de la viande et du sucre ont connu les plus fortes augmentations. Il est possible que le prix des produits alimentaires de base baisse à nouveau. Mais cela serait peu probable dans un avenir proche, en raison de l’augmentation de la demande. Les politiques protectionnistes, les différends commerciaux et les sanctions pourraient exacerber la situation.

Une hausse à court terme des prix des denrées alimentaires pourrait déclencher une flambée de l’inflation qui dépasserait largement la barre des 2 %. La baisse des prix du pétrole et du gaz ne compenserait pas cette hausse des prix, et la transition vers les énergies renouvelables fera probablement augmenter le coût de l’électricité.

Une fois que l’inflation commence, il est très difficile de la maîtriser. Les prix des denrées alimentaires sont des indicateurs clés, et ils peuvent affecter la stabilité politique lorsqu’ils deviennent incontrôlables. Le printemps arabe a commencé en Tunisie et en Égypte à cause de la hausse des prix des denrées alimentaires.

La politique monétaire souple d’aujourd’hui ne permettra pas de maintenir l’inflation à 2 %. Traditionnellement, le pouvoir d’achat est préservé et les prix stabilisés en ajustant les taux d’intérêt et en retirant des liquidités du système financier. Cependant, sous prétexte de lutter contre les conséquences du Covid-19 et de stimuler une « économie verte », on injecte encore plus d’argent dans le système. Si les taux d’intérêt devaient augmenter, la situation financière des gouvernements déjà en faillite deviendrait intenable.

L’inflation pourrait être accueillie favorablement par certains cyniques de l’élaboration des politiques, car les gouvernements pourraient espérer qu’elle réduira le coût de leur dette. Mais dans la pratique, il s’agirait d’une taxe cachée qui toucherait surtout les pauvres. D’un point de vue mathématique, l’inflation réduit la dette. Mais si cet « allègement de la dette » se produit, il peut facilement devenir incontrôlable et les dépenses gouvernementales risquent d’augmenter également. Par conséquent, les sociétés seraient accablées à la fois par la dette et l’inflation.

Ces dernières années, les statistiques officielles de l’inflation dans le monde occidental montraient des prix stables. Cependant, les consommateurs étaient déjà affectés par l’érosion de leur pouvoir d’achat. Le panier de biens et de services servant de base à l’indice n’était pas nécessairement représentatif. …

La politique de dépenses irresponsables de la plupart des États, associée à une réglementation excessive, à des interventions sur le marché et à des gouvernements surdimensionnés, n’a jamais été viable et conduira inévitablement à une dépression majeure. Le Covid-19 a accéléré ce processus.

Le succès des économies occidentales, notamment européennes, a été porté par les petites et moyennes entreprises familiales. Elles ont apporté de la résilience à des sociétés et des économies de plus en plus fragiles. Alors que de nombreuses institutions gouvernementales sont encore des reliques exagérées du 19ème siècle, l’environnement des affaires a évolué. L’esprit d’innovation favorisé par les marchés libres a conduit à la prospérité. Mais aujourd’hui, l’inflation va mettre à mal ce bastion.

Nouveaux défis

Enfin, l’inflation a montré sa vilaine tête. Et pour les lecteurs du SIG, ce n’était pas une surprise. Elle n’était pas le résultat de la pandémie ou du conflit en Ukraine. Elle est plutôt la conséquence de nombreuses années de politiques à courte vue et de mesures mal comprises, comme l’avait prédit le Prince Michael.

La peur de l’inflation se répand dans le monde entier. Après une période prolongée d’inflation des prix des actifs (au cours de laquelle la préoccupation pour l’inflation générale a été minimisée), l’inflation des prix à la consommation atteint désormais 4 % en Europe et 5 % aux États-Unis. Les banques centrales augmenteraient les taux d’intérêt et les réserves obligatoires. Étant donné que la Banque centrale européenne (BCE) et la Réserve fédérale américaine financent actuellement les gouvernements directement en achetant leurs obligations – une opération risquée et contraire à leurs statuts – les banquiers centraux pourraient aussi, en théorie, réduire ces achats, ce que l’on appelle le « tapering ».

La hausse des taux d’intérêt augmente le fardeau du service de la dette des pays surendettés. Mais qu’en est-il de la réduction progressive ? La semaine dernière, la présidente de la BCE, Christine Lagarde, a exprimé cette politique de manière ironique et claire : « La dame n’est pas pour le tapering ».

Donc, l’inflation va encore augmenter, alimentée par les politiques irresponsables des gouvernements qui font des déficits et des banques centrales qui injectent toujours plus d’argent dans l’économie et les gouvernements. Ce cercle vicieux permet également au secteur public de s’étendre davantage.

On se demande déjà qui va payer l’addition.

La politique monétaire expansive est maintenue depuis plusieurs années. Sur le plan politique, elle est motivée des deux côtés de l’Atlantique par le désir d’éviter les mouvements naturels à la baisse de l’économie et par le besoin insatiable d’argent des politiciens populistes pour satisfaire leur clientèle à coup d’aumônes. En conséquence, la propagation du secteur public n’a pas de fin. Ce processus néfaste se combine avec un travail réglementaire effréné aux niveaux national et supranational. La vague croissante de réglementations et de législations génère un besoin accru de personnel pour administrer, contrôler et faire respecter les lois. Dans ce contexte, les entreprises, grandes et petites, doivent allouer toujours plus de ressources pour se conformer aux nouvelles règles, qui ne sont pas toutes productives, mais qui augmentent toutes le coût des affaires. La productivité des entreprises est réduite, et le coût de l’augmentation des effectifs doit être répercuté sur les clients et, en fin de compte, sur tous les consommateurs. Les prix augmentent alors. …

Le phénomène de l’État en expansion existe depuis longtemps. Cependant, dans de nombreux pays, les entreprises ont fait un travail formidable d’innovation et d’augmentation de la productivité. Cela a eu un effet déflationniste positif, compensant les activités inflationnistes des gouvernements et des banques centrales. Aujourd’hui, il semble qu’un point de basculement ait été atteint. La force de l’économie ne suffit plus à compenser la prolifération de la sphère publique et ses coûts associés, ainsi que le poids des politiques monétaires expansionnistes.

Jusqu’à récemment, les décideurs politiques se plaignaient frivolement que les taux d’inflation soient inférieurs à 2 %, formule magique pour une croissance saine. Eh bien, ces deux pour cent ont été atteints, et même dépassés, au cours des trois derniers mois. L’inflation va probablement continuer à augmenter de manière incontrôlée. Au lieu de contribuer à l’expansion de l’économie à moyen et long terme, elle donne lieu au pire, à savoir la stagflation : une inflation élevée persistante combinée à un chômage élevé et à une demande stagnante. …

La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui est, sans conteste, le résultat d’une mauvaise gestion flagrante. Les services de renseignements géopolitiques ont averti du danger dans de nombreux rapports et commentaires, mais les responsables politiques ont traité l’inflation comme une solution. …

Les économistes aux niveaux supranational et national ne seront peut-être pas mécontents, car la responsabilité du désastre deviendra floue. Mais les conséquences seront terribles : les épargnants perdront leur argent sans voir les dirigeants politiques s’en prendre à eux de manière évidente. La prospérité sera réduite, les problèmes sociaux s’aggraveront. Mais, comme le veut le raisonnement cynique, le pouvoir de l’État et de l’establishment politique en fera autant.

Cependant, les technocrates pourraient faire un mauvais calcul. Les citoyens ont de nombreuses raisons de se rebeller et d’apporter des changements radicaux aux systèmes politiques. Ce voyage peu judicieux, propulsé par des politiques cyniques et intéressées, l’arrogance des technocrates et les mensonges des populistes, peut se terminer dans la tourmente.

La première victime de l’inflation est la classe moyenne. À ce stade, il semble probable que les politiques inflationnistes se poursuivront et que les groupes à faibles revenus resteront fidèles au système en faillite grâce à de nouvelles aides et à une propagande accusant les riches. Dans ce contexte, il est probable que les impôts sur la fortune et les successions augmentent, même si nous savons empiriquement qu’ils sont préjudiciables à l’économie et à la prospérité générales. Le résultat final est le trouble social et politique. …

Les classes politiques, les technocrates opiniâtres et certains économistes se sont réfugiés dans ce refuge depuis plus d’une décennie maintenant. Aujourd’hui, le dilemme est le suivant : comment alléger les gouvernements, les administrations et les organisations supranationales et faire en sorte que les talents de la main-d’œuvre soient plus productifs ? C’est l’un des défis socio-économiques les plus redoutables de notre époque.

Source:

Inflation: Causes and consequences