Petrolio e gas: Il dilemma del gap di investimento

La crisi energetica del 2022 ha prodotto prezzi più alti e cambiamenti politici che hanno incoraggiato nuovamente gli investimenti nel settore del petrolio e del gas.

In breve

• • • • • • • • • • • L’industria energetica è ciclica, così come il suo modello di investimento
                    • La transizione energetica accorcia l’orizzonte di pianificazione del settore
                    • I prezzi rimangono il fattore più decisivo per gli investimenti energetici

Il rapido aumento dei prezzi dell’energia nel 2022, seguito alla ripresa dalla pandemia di Covid-19, e la volatilità innescata dall’attacco della Russia all’Ucraina del 24 febbraio, hanno fatto temere una potenziale scarsità dell’offerta e un’intensa competizione tra gli acquirenti su un bacino limitato di risorse. Molti si chiedono quanto possa durare questa situazione caotica e se non si stia preparando una crisi ancora più grave a causa del sottoinvestimento nell’energia – il cosiddetto “gap di investimento”.

Spesso usato in modo generico, il concetto di “gap di investimento” non è stato ben definito. In parole povere, si riferisce alla differenza tra gli investimenti effettivi e quelli necessari per soddisfare la domanda futura. L’implicazione è che gli investimenti insufficienti di oggi non genereranno sufficienti forniture energetiche in futuro.

Nel settore del petrolio e del gas, si sostiene spesso che il mondo sta già sopportando l’alto costo di forniture limitate a causa della riduzione degli investimenti dopo il crollo dei prezzi del petrolio nel 2014. L’attuale shock energetico è una manifestazione del problema che non potrà che peggiorare se gli investimenti non riprenderanno in modo significativo.Colmare il divario

In effetti, gli investimenti nel settore del petrolio e del gas sono al di sotto dei livelli elevati registrati nei primi anni dello scorso decennio. Tuttavia, l’industria petrolifera e del gas ha sempre attraversato cicli di festa e carestia, spesso in risposta ai prezzi, per cui i prezzi alti stimolano gli investimenti e quelli bassi li deprimono.

A meno che non vi sia un divieto ufficiale di tali investimenti, gli investimenti nel settore petrolifero e del gas continueranno a essere guidati dal tasso di rendimento.

I sostenitori del “gap di investimento” sostengono che oggi la situazione è diversa a causa della transizione energetica, che limita la disponibilità di finanziamenti per i combustibili fossili e stimola politiche e regolamenti governativi avversi. Questo ha indubbiamente un ruolo, ma non è abbastanza potente da frenare gli investimenti in particolare. Al contrario, oggi la crisi energetica ha sostenuto in modo significativo gli investimenti negli idrocarburi.

A meno che non vi sia un divieto ufficiale di tali investimenti, gli investimenti nel settore del petrolio e del gas continueranno a essere guidati dall’indicatore più potente e consolidato: il tasso di rendimento. E questo, a sua volta, è influenzato da diversi fattori, primo fra tutti il prezzo del petrolio e del gas. I mercati si sono dimostrati abbastanza efficienti nell’allocare le risorse ai progetti che generano il più alto tasso di rendimento. Questo processo ha aiutato il mondo a evitare lunghi periodi di scarsità di forniture. Non è chiaro perché questo principio e questo meccanismo debbano diventare diversi oggi.

Non mancano pubblicazioni di settore (alcune delle quali sono citate in questo rapporto) che mettono in guardia dai pericoli incombenti di una riduzione dei livelli di investimento nell’energia in generale e nel petrolio e nel gas in particolare. Poiché meno investimenti oggi significa meno produzione domani, sottolineano gli autori, questo significa problemi per i Paesi importatori di energia che cercano di trovare nuove forniture e di ridurre il costo economico degli alti prezzi dell’energia.

La Norvegia trasformerà la crisi energetica in opportunità?

I veicoli elettrici possono garantire una giusta transizione energetica?

Mercati petroliferi: Una prima occhiata al 2023

Gli investimenti energetici costano un sacco

I numeri presentati sono da capogiro. Secondo le stime dell’OPEC, gli investimenti necessari per il petrolio entro il 2045 ammonteranno a circa 12,6 trilioni di dollari, con la spesa in conto capitale per l’esplorazione e la produzione di petrolio e gas – il cosiddetto “upstream” – che farà la parte del leone (9,9 trilioni di dollari). La maggior parte di questi investimenti sarà necessaria nei Paesi dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico (OCSE), dato il costo relativamente alto dello sviluppo e della produzione in aree come il Nord America e il Mare del Nord. La spesa in conto capitale è necessaria per sostenere la crescita della produzione, al fine di soddisfare i previsti aumenti della domanda e compensare il naturale declino dei giacimenti petroliferi. Se questi investimenti non dovessero concretizzarsi, dovremmo prepararci a un periodo prolungato di prezzi elevati del petrolio e del gas.

Uno studio del 2022 di Goldman Sachs sostiene che, a causa dei ritardi negli investimenti nei progetti petroliferi e del gas dal 2014, il mondo perderà 10 milioni di barili al giorno (o un’altra Arabia Saudita) e 3 milioni di barili al giorno di petrolio equivalente in gas naturale liquefatto (GNL) (o un altro Qatar) entro il 2024-25. “Nell’upstream del petrolio e del gas, l’industria al suo apice spendeva 900 miliardi di dollari all’anno, che sono scesi a 300 miliardi nel 2020, quindi una riduzione di due terzi dell’apice. … Abbiamo esaurito tutta la capacità di riserva del sistema e non siamo più in grado di far fronte a interruzioni dell’approvvigionamento come quella a cui stiamo assistendo attualmente a causa del conflitto tra Russia e Ucraina”, ha avvertito la banca.

L’energia è un settore ciclico

Queste preoccupazioni, tuttavia, ricordano dichiarazioni simili fatte ripetutamente negli ultimi due decenni.

Nel suo World Energy Outlook del 2009, l’Agenzia Internazionale per l’Energia (AIE) ha affermato che gli investimenti energetici a livello mondiale sono crollati nel 2008 a causa di un ambiente di finanziamento più rigido, dell’indebolimento della domanda finale di energia e della riduzione dei flussi di cassa. La maggior parte delle aziende ha quindi annunciato tagli alla spesa in conto capitale e ritardi e cancellazioni di progetti nel settore del petrolio e del gas. L’agenzia ha avvertito che il calo degli investimenti energetici avrebbe avuto conseguenze di vasta portata e potenzialmente gravi per la sicurezza energetica.

Se i prezzi sono favorevoli, gli investimenti seguiranno e saranno sufficienti a garantire che l’offerta corrisponda alla domanda, almeno nel medio termine.

Due anni dopo, nel World Economic Outlook dell’aprile 2011, il Fondo Monetario Internazionale ha suggerito che i mercati petroliferi globali sono entrati in un periodo di maggiore scarsità. “Data la prevista rapida crescita della domanda di petrolio nelle economie di mercato emergenti e un rallentamento della crescita tendenziale dell’offerta di petrolio, un ritorno all’abbondanza è improbabile nel breve termine”, concludeva il FMI.

Pochi anni dopo, tuttavia, gli investimenti sono saliti a livelli record da 30 anni a questa parte in rapporto al prodotto interno lordo globale. Il mondo stava nuotando in una quantità eccessiva di petrolio e ha goduto di un periodo relativamente lungo di prezzi più bassi.

Questo non per screditare i timori di mercati ristretti e di una continua volatilità, ma per sottolineare la natura ciclica dell’industria del petrolio e del gas. Quando i prezzi aumentano, gli investimenti seguono l’esempio, dando luogo a maggiori forniture qualche anno dopo. Queste ultime, a loro volta, esercitano una pressione al ribasso sui prezzi e sugli investimenti, riducendo di conseguenza le forniture future ed esercitando una pressione al rialzo sui prezzi, e il ciclo continua. Un rapporto dell’OPEC del 2018 lo dice saggiamente: “se i prezzi sono favorevoli, gli investimenti seguiranno e saranno sufficienti a garantire che l’offerta corrisponda alla domanda, almeno nel medio termine”.

Diversi fattori di investimento

Oltre ai prezzi del petrolio e del gas, diversi altri fattori influenzano gli investimenti. Tra questi vi sono i costi, la tecnologia, gli incrementi di efficienza, la domanda e le politiche governative, ma la maggior parte di questi fattori è legata ai prezzi. Ad esempio, in media i costi seguono i prezzi con un ritardo di sei-nove mesi.

Inoltre, è difficile stimare il peso di questi fattori e il loro effetto netto sugli investimenti. È necessario considerare l’ampia gamma di variabili del modello, tra cui la varietà di asset del settore – dall’onshore all’offshore, dal convenzionale allo scisto – e le diverse strategie aziendali. Inoltre, le decisioni di investimento delle compagnie petrolifere nazionali sono guidate da una serie di considerazioni più ampie rispetto alle loro controparti private. Inoltre, i Paesi hanno politiche e priorità diverse.

Secondo l’AIE, ad esempio, quasi la metà degli investimenti di capitale aggiuntivi nel settore del petrolio e del gas nel 2022 sarà probabilmente assorbita dall’aumento dei costi. L’agenzia avverte che le preoccupazioni per l’inflazione dei costi sono un freno alla volontà delle aziende di aumentare la spesa. Secondo l’OPEC, tuttavia, i miglioramenti tecnologici e di efficienza continuano a compensare parzialmente l’aumento dei costi.

Uno studio del FMI mostra che tra il 2018 e il 2020 gli investimenti in petrolio e gas sono stati influenzati anche dalle prospettive della domanda nell’ambito delle politiche climatiche, come il divieto dei motori a combustione interna. Lo studio ha rilevato che se la consapevolezza della transizione energetica da parte dell’opinione pubblica fosse stata la stessa del 2014, nel 2020 gli investimenti in energia “marrone” (cioè che utilizza combustibili fossili rispetto all’energia “verde”) sarebbero stati superiori del 38%.

Tuttavia, lo studio aggiunge che la pandemia ha probabilmente penalizzato ulteriormente tali investimenti, probabilmente a causa di un’incertezza senza precedenti, dato che il 18% del calo del 2020 non è pienamente spiegato dal modello econometrico utilizzato nello studio. L’analisi dei dati dal 1970 al 2019 conferma che i prezzi del petrolio e del gas sono stati i principali motori della spesa in conto capitale.

I confronti sono rischiosi

Inoltre, un problema fondamentale risiede nel confrontare gli investimenti di oggi con le cifre del passato, come avverte sensibilmente l’OPEC in un rapporto del 2018. La pubblicazione del gruppo di produttori ha contestato il riferimento fatto da terzi agli investimenti intrapresi nel periodo 2012-2014, sostenendo che “i livelli assoluti degli investimenti upstream nel 2012-2014, in particolare, sono stati anormalmente alti, e quindi non servono come base di confronto appropriata”. Sono anche un riflesso dei costi elevati che prevalevano allora.

La maggiore attenzione alla sicurezza energetica ha influito negativamente sulla performance degli indici di energia pulita rispetto ai combustibili fossili.

Lo studio aggiunge che non esiste una conversione diretta uno-a-uno dei volumi di investimento in barili di produzione di petrolio. Ad esempio, la produzione non-OPEC è cresciuta in modo ragionevole nei primi anni 2000, quando i livelli assoluti di spesa in conto capitale a monte a livello mondiale erano molto più bassi rispetto agli ultimi anni. Secondo Deloitte, grazie all’aumento dell’efficienza, alla focalizzazione sulle aree e sui pozzi migliori e al rifracking dei pozzi di scisto, il settore è stato recentemente in grado di aumentare la produzione senza aumentare proporzionalmente le spese in conto capitale.

E mentre alcuni si preoccupano per la diminuzione degli investimenti nel petrolio e nel gas, il Global Financial Sustainability Report del FMI, pubblicato nell’ottobre 2022, ha rilevato che gli investimenti nei combustibili fossili rimangono elevati. La maggiore attenzione alla sicurezza energetica sembra aver influito negativamente sulla performance degli indici di energia pulita rispetto ai combustibili fossili.

Il rapporto rileva che questa performance più debole si è verificata nonostante la solida domanda degli investitori per gli asset a basse emissioni di carbonio e il sostanziale calo dei costi delle energie rinnovabili negli ultimi anni.

Scenari

Oggi si ritiene che la crisi energetica in corso, che si è tradotta in un aumento dei prezzi e in politiche governative favorevoli, stia dando un maggiore impulso agli investimenti nel settore.

Attività in ripresa

L’attività di trivellazione per l’esplorazione, lo sviluppo e la produzione di petrolio e gas sta riprendendo quasi ovunque, con un numero di scoperte nettamente superiore rispetto al deludente 2021. Goldman Sachs prevede la fine dei sette anni (2015-2021) di sottoinvestimenti in idrocarburi, in particolare nei progetti statunitensi di scisto, GNL e petrolio in acque profonde in Brasile, Guyana, Golfo del Messico e Africa occidentale.

Allo stesso modo, l’OPEC vede che l’arretrato dei progetti upstream, ritardato da blocchi e ondate di infezioni Covid-19, sta iniziando ad essere smaltito. Questo porta a un flusso costante di nuovi giacimenti che entrano in funzione in paesi e regioni come il Brasile, il Golfo del Messico, il Mare del Nord e il Kazakistan, mentre aumenta la produzione dei nuovi arrivati Guyana, Senegal e Uganda. La ripresa è stimolata anche da fondamentali favorevoli, “con una domanda in ripresa e mercati che chiedono a gran voce il greggio”.

Gli investitori mostrano in generale una maggiore disciplina rispetto agli anni precedenti. Stanno allocando più capitale per rendere più ecologiche le loro attività, investendo in tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio, idrogeno e altri progetti verdi.

Impatto della transizione energetica

Alcuni analisti sostengono inoltre che le aziende si stiano allontanando da progetti con lunghi periodi di ammortamento e lunghi cicli a causa della transizione energetica. Tuttavia, secondo la Direzione Petrolifera Norvegese, diverse compagnie hanno adeguato il rendimento richiesto per le attività upstream a circa il 20% per garantire, attraverso il razionamento del capitale, che vengano realizzate solo le opportunità di investimento con il rendimento più elevato.

Robert Pindyck, economista del Massachusetts Institute of Technology, ha affermato che: “il comportamento di investimento delle imprese, delle industrie e dei Paesi rimane poco compreso. I modelli econometrici hanno avuto un successo limitato nello spiegare e prevedere i cambiamenti nella spesa per investimenti”. Conosceremo l’impatto degli investimenti nel settore del petrolio e del gas sulla futura capacità produttiva solo a posteriori, quando avremo tutti i fatti.

Fatti e cifre

Dati sugli investimenti energetici

• Si prevede che gli investimenti in energia pulita supereranno i 1.400 miliardi di dollari nel 2022, rappresentando quasi i tre quarti della crescita degli investimenti energetici complessivi (IEA).
• La spesa futura richiesta per l’upstream è di 400 miliardi di dollari in media tra il 2026 e il 2030 (OPEC).
• Un aumento del 10% dei prezzi del petrolio e del gas fa aumentare gli investimenti globali del 3% nello stesso anno e del 5% dopo due anni, cumulativamente (FMI).
• Tre quarti delle riduzioni di CO2 derivanti da una mitigazione efficiente a livello globale nel prossimo decennio deriverebbero dalla riduzione dell’uso del carbone piuttosto che del petrolio e del gas (FMI). Secondo le proiezioni, l’industria upstream globale genererà i flussi di cassa liberi più alti di sempre, pari a 1.400 miliardi di dollari entro la fine del 2022 (Deloitte).

Autore: Dr. Carole Nakhle founder and CEO of Crystol Energy

Fonte:

Oil and gas: The investment gap dilemma