Spannaus: « Biden et son équipe ont tiré les leçons de Trump »

Pour l’analyste politique, le nouveau président devra concilier les désirs d’une Amérique imprégnée de fédéralisme ostentatoire et la nécessité de défier la Chine sur la scène mondiale

Andrew Spannaus est un journaliste et analyste politique américain, surtout connu pour avoir anticipé la révolte populiste aux États-Unis et en Europe avec ses livres « Why Trump Wins ». (2016) et « The Voter Revolt » (2017).

Fondateur de la newsletter Transatlantico.info, il contribue à « Consortium News » et « Aspenia », et commente la politique américaine pour Rai News 24 et RSI (Radio et Télévision Suisse). Il a été directeur général de l’Association de la presse étrangère de Milan de 2018 à 2020 et est chargé de cours au sein du Master en économie et politiques internationales de l’ASERI, Università Cattolica del Sacro Cuore à Milan.

Il a récemment publié « L’Amérique post-globale » (2020), une analyse réaliste pour comprendre les effets de la crise actuelle de la mondialisation alimentée par le coronavirus.

L’attaque du Capitole choque le monde entier et met en évidence une fracture dans la société américaine. Quelles sont les principales racines historiques de ce clivage?

« L’attaque du Capitole montre de manière extrême le fossé socio-économique qui divise les États-Unis. Les sociétés urbanisées des côtes ont développé un niveau de vie très différent de celui des régions moins urbanisées, plus rurales et désindustrialisées de l’Amérique, qui connaissent de profondes difficultés économiques. Ceux-ci se sont sentis coupés du progrès et de l’économie mondialisée imprégnée par la finance, avec de fortes conséquences sociales. Les suicides, la consommation de drogues, les difficultés sociales et psychologiques, le sentiment d’exclusion de ceux qui considèrent que la politique se désintéresse de manière coupable de ceux qui restent derrière ont augmenté. Cela alimente un clivage également culturel. Les zones moins urbanisées ont conservé un conservatisme de valeurs qui contraste avec le multiculturalisme et l’excès de politiquement correct des côtes et des grandes villes. Si le pays reste idéalement uni en termes de base historique, cette unité ne se traduit pas par une vision politique actuelle partagée. Les quatre années de Trump ont été un signal d’alarme pour les institutions américaines, désormais de plus en plus conscientes qu’elles ne peuvent continuer à ignorer le cri de ralliement de l’Amérique dite profonde. Biden le sait. C’est pourquoi, dès sa nomination, il a pris un décret pour privilégier les industries américaines et faciliter le retour aux États-Unis des secteurs productifs qui avaient été délocalisés. C’est une prise de conscience inévitable après la montée du populisme, qui a montré que les problèmes sociaux créés par la mondialisation peuvent rapidement se traduire en problèmes de sécurité nationale, à la fois en raison des divisions internes et de l’affaiblissement du rôle américain dans le monde. »

Le système fédéral américain alimente-t-il cette fracture sociale? Ou peut-elle fournir des solutions pour la surmonter?

« La division fédérale laisse de nombreuses compétences aux différents États, auxquels elle permet de renforcer leur identité particulière par rapport à celle de l’ensemble de la nation. Cela se traduit par une grande pluralité de points de vue culturels et un dynamisme économique. Il est en effet possible de gouverner sur la base des différents besoins et structures sociales qui existent dans un espace aussi vaste que l’espace américain. Les États ont des lois différentes sur l’avortement et la peine de mort, sur les impôts, sur les syndicats et les écoles. C’est un élément de force car il rend l’homogénéisation culturelle plus difficile en faveur de la préservation des différentes traditions et cultures et permet une forte implication dans la vie démocratique au niveau local. Dans chaque comté, par exemple, il y a un vote pour le conseil scolaire. Le problème est que les éléments réactionnaires se renforcent au sein de ces fortes autonomies. Les lois sur le vote, par exemple, diffèrent d’un État à l’autre, les démocrates encourageant généralement les gens à se rendre aux urnes, tandis que les républicains font souvent le contraire, par pur intérêt politique. Une vision anti-nationale subsiste dans certains États du Sud, et les gouvernements locaux doivent être contraints par les tribunaux à accorder le droit de vote aux Afro-Américains. Lorsque M. Obama a essayé d’étendre les soins de santé aux pauvres, de nombreux États ont refusé de le faire parce qu’ils estimaient qu’il s’agissait d’une ingérence dans leurs propres affaires, et dans ce cas, les tribunaux leur ont donné raison. Dans de tels contextes, une forme extrême de fédéralisme est proposée, appelée la bataille des ‘droits des États’, selon laquelle toute question qui n’est pas strictement une question d’intérêt national, donc notamment la sécurité et la politique étrangère, devrait être laissée aux États. »

La Suisse et les « quatre fantastiques » de la démocratie directe
L’éthique de la compétitivité et l’esprit du fédéralisme
Waldstätte et les cantons « forestiers » à l’aube de la Suisse…

La prise d’assaut du Capitole et, plus tôt, les manifestations qui ont suivi le meurtre de George Floyd ont fait prendre conscience au monde de l’existence de groupes armés en Amérique. Ces groupes sont-ils fortement ancrés localement et bénéficient-ils de la décentralisation du pouvoir?

« Ces groupes ne sont pas nouveaux, ils étaient déjà là dans les années 1990. Ils sont généralement enracinés dans certains territoires où ils contestent le pouvoir fédéral jusqu’à l’exaspération. Ils ne citent pas Karl Marx ou Julius Evola mais font appel à la liberté ou à la Constitution américaine. Il se peut que ces milices armées soient tolérées au niveau local par la force publique, qui partage peut-être avec elles l’idée d’une plus grande autonomie locale. Il faut toutefois souligner que la complicité des forces de l’ordre est minime. Ils sont très peu nombreux, mais ils peuvent faire de gros dégâts. Ils ont tendance à se renforcer dans les périodes où un président démocrate pousse à une plus grande intervention fédérale au détriment de l’autonomie locale. Trump a exploité ce sentiment en remettant en cause l’intégrité de l’État. Sa véritable responsabilité en ce qui concerne le 6 janvier est d’avoir sapé l’élément de base : la confiance dans l’intégrité des institutions en disant que l’élection a été volée sans aucune preuve tangible. »

Trump a également perdu l’élection parce qu’il a été accusé de ne pas avoir su gérer l’épidémie de VOCID19. Dans quelle mesure la gestion centralisée de l’épidémie a-t-elle fait défaut ? Dans quelle mesure, au contraire, la structure fédérale a-t-elle aidé?

« Les États américains ont joué un rôle important dans la gestion de la pandémie, grâce à la liberté accordée par le système fédéral. Les États les plus conservateurs ont mis en place moins de restrictions, puis ont payé pour cette légèreté. Ceux qui ont fait preuve de moins d’idéologie dans la gestion de la crise ont généralement obtenu des résultats plus satisfaisants. D’une part, on peut dire que Trump n’a pas réussi à élaborer un plan national de santé efficace. Mais d’un autre côté, il faut reconnaître que la gestion centralisée aurait entraîné d’autres problèmes liés aux mesures standardisées. Cela aurait, par exemple, causé des dommages au système scolaire et au système économique dans les régions qui avaient très peu d’infections. »

L’Europe des petits États et un fédéralisme à peine esquissé…
Téléchargez la brochure « La Confédération suisse en bref » 2021
Les géodonnées numériques de swisstopo disponibles gratuitement

Que faut-il donc attendre de la crise d’image internationale des États-Unis renforcée par l’assaut du Capitole ? Cela peut-il se traduire par une diminution de l’emprise de l’Amérique sur le monde et donc par une décentralisation du pouvoir au sein du monde globalisé?

« Il ne fait aucun doute que l’image de supériorité américaine a été durement touchée par les querelles internes, l’absence de réponse au virus et l’assaut du Capitole. Les États-Unis doivent donc maintenant offrir une réponse globale aux conséquences du virus afin de raviver le rôle américain dans le monde. La réponse économique a déjà été massive, avec le développement du vaccin en un temps record. Toutefois, cela peut ne pas être suffisant. La pandémie s’inscrit dans une situation préexistante de correction de trajectoire américaine face à la montée en puissance de la Chine, dont la concurrence impose aux Etats-Unis de redécouvrir les atouts de leur propre système pour servir d’agrégateur à leurs alliés et les éloigner ainsi du modèle chinois. Cela passe par le renforcement de l’idée de démocratie. On parle aujourd’hui de démocratie technologique, c’est-à-dire de développer notre propre technologie pour la mettre au service de la diffusion de nos valeurs libérales. Alors la base économique américaine devient de plus en plus importante ».

Ce dont Biden a dit qu’il voulait s’occuper, comme vous l’avez mentionné plus tôt…..

« Oui, car il ne s’agit pas seulement d’une question de politique intérieure mais aussi de projection géopolitique des États-Unis dans le monde. Pour diffuser les valeurs de la civilisation occidentale, il faut prouver qu’elles sont à la tête d’une société qui fonctionne. On a vu que l’attrait américain n’est pas durable si les bombes sont utilisées pour exporter la démocratie. Pour avoir un rôle de premier plan, il est nécessaire de revenir à la garantie du bien-être de la classe moyenne et de corriger les erreurs stratégiques qui ont conduit à l’inégalité. Je parle des erreurs commises dans la déstabilisation du Moyen-Orient, dans l’échec des politiques de développement en Afrique et en Amérique latine qui cachent une attitude encore impériale ».

La présidence de la Confédération suisse de 1848 à nos jours
Des monuments suisses ? Un trésor « caché » à exploiter…
La démocratie athénienne ? Revivre entre Glaris et Appenzell…

Il faut donc s’attendre à ce que, pour protéger la classe moyenne, il soit nécessaire de rendre la production économique plus ancrée localement et donc, dans une certaine mesure, moins mondialisée…

« J’ai écrit un livre sur ce sujet. La mondialisation depuis les années 1990 a accru le pouvoir de la finance et privilégié les investissements à court terme, en pensant reléguer la production ailleurs. Cela a endommagé l’ensemble de la structure sociale et économique et a généré les problèmes sur lesquels Trump a surfé. La majeure partie de la politique américaine a désormais reconnu que ce modèle doit changer, afin de relancer dans le monde à la fois l’idée de l’American Way of Life et celle de la stabilité de la démocratie américaine. Qui n’a de toute façon jamais été remise en question, même si elle a dû résister à une situation difficile avec un président comme Trump qui a d’abord forcé les institutions à réfléchir, mais qui a ensuite également menacé la légitimité des institutions elles-mêmes, ce pour quoi il n’a jamais eu aucun soutien au sein de l’appareil d’État. »