En Suisse, trois fois « non » contre l’environnementalisme de façade

Les Suisses ont rejeté les initiatives sur les pesticides et l’eau et la nouvelle loi sur le CO2, tout en acceptant la norme de lutte contre le terrorisme et l’aide COVID

La votation du 13 juin en Suisse s’est terminée par un résultat de « deux à trois », en plein championnat d’Europe de football, donc par une défaite des initiativistes et, en particulier, des écologistes.
Le peuple suisse a rejeté les deux initiatives sur les pesticides et l’eau potable ainsi que la nouvelle loi sur le CO2, alors qu’il a accepté le règlement sur les mesures policières de lutte contre le terrorisme ainsi que la base légale pour la gestion de la pandémie de coronavirus.

Les cinq thèmes du scrutin du 13 juin 2021 en Suisse

Gaz à effet de serre, rejetée sans appel, surtout dans les zones rurales

Après trois ans de débats au Parlement et une campagne qui a divisé à la fois le monde économique et le mouvement climatique, la nouvelle loi sur le CO2 a été rejetée dans les urnes.
C’est un peu une surprise, compte tenu de l’avantage des partisans dans les sondages, d’autant que le texte a été rejeté par 51,6% des votants.
Ce sont les cantons les plus ruraux qui ont fait pencher la balance. La participation au vote a été de 58,9 % des personnes éligibles.
C’est une victoire pour l’industrie pétrolière et des transports et surtout pour l’Union démocratique du centre (UDC, droite conservatrice), seul parti à s’opposer à la révision au Parlement.

Selon eux, la nouvelle loi était inefficace et excessivement contraignante pour les citoyens et les entreprises : elle aurait coûté à la collectivité et à l’économie entre 30 et 40 milliards de francs et la charge supplémentaire pour une famille de quatre personnes aurait été d’au moins 1500 francs par an.
L’objectif de la loi était de réduire de moitié les émissions de gaz à effet de serre de la Suisse d’ici 2030 par rapport à 1990, conformément aux engagements pris dans le cadre de l’Accord de Paris sur le climat.
Elle reposait en grande partie sur le principe du « pollueur-payeur », avec une redistribution de la majeure partie des taxes perçues à la population et aux entreprises.

Approuvée par le Parlement en septembre 2020, la nouvelle loi contenait des mesures relatives aux véhicules routiers, au trafic aérien, aux émissions industrielles et à la rénovation des bâtiments.
Elle prévoyait notamment une taxe de 30 à 120 francs sur les billets d’avion pour les vols au départ d’aéroports de la Confédération suisse, une augmentation de 5 à 12 centimes par litre de la surtaxe que les importateurs de carburant pourront appliquer à l’essence et au diesel, ainsi qu’une augmentation de la taxe sur le CO2 pour le diesel.
« Le fait qu’une approbation aurait augmenté les prix pour ceux qui se déplacent en voiture, pour le chauffage et les vacances a été pris en compte« , s’est réjoui le député UDC Mike Egger, ajoutant qu' »une loi avec autant d’articles est loin d’être libérale et met l’économie en cage. »
De plus, « l’influence mondiale de la Suisse, qui a déjà fait beaucoup pour la protection du climat, est faible« , a-t-il ajouté.

La Suisse et les « quatre fantastiques » de la démocratie directe
L’éthique de la compétitivité et l’esprit du fédéralisme

Le rejet d’aujourd’hui a également été salué par une partie des activistes climatiques. « La loi sur le CO2 allait dans la mauvaise direction : elle visait la population et laissait de côté les grands pollueurs« , a commenté à Keystone/ATS Franziska Meinherz, du comité référendaire pour une écologie sociale.
« Le résultat montre que la population ne veut pas de mesures qui entraînent une augmentation des coûts« , dans la vie quotidienne, a suivi Mme Meinherz, membre du collectif « Grève pour le climat« .
« La loi, a-t-elle ajouté, définirait la politique climatique pour dix ans et la Suisse continuerait sur sa trajectoire actuelle. »
À ses yeux, « pour atteindre la neutralité climatique dès 2030, comme le réclame le collectif, il faut d’abord agir dans les secteurs qui génèrent le plus d’émissions. »
A cet égard, Franziska Meinherz a cité les importateurs de voitures – la Suisse est le pays européen qui achète proportionnellement le plus de véhicules à quatre roues motrices à l’étranger – et le secteur financier.
« Les émissions de ce dernier sont 22 fois plus importantes que celles de la population et de l’industrie réunies« , a-t-elle souligné.

60 % veulent continuer à utiliser des produits phytosanitaires

Les deux initiatives visant à réduire et à interdire l’utilisation des produits phytosanitaires dans l’agriculture ont été officiellement rejetées.
Aucun des deux textes, jugés par la plupart trop radicaux, n’a pu convaincre la majorité de la population et les cantons sans aucune marge de doute.

C’est un coup dur pour les promoteurs des initiatives, qui ont toutes deux été rejetées à une majorité de plus de 60%.
De plus, étant donné qu’il s’agit de propositions de modification de la Constitution fédérale, les deux textes nécessitaient une double majorité du peuple et des cantons pour être approuvés.

Cependant, sur 26 cantons, seul Bâle-Ville s’est prononcé en faveur des propositions, tandis que tous les autres États les ont rejetées, souvent sans équivoque.
Genève et Zurich étaient les seuls autres à afficher des pourcentages incertains (53,1 %/50,7 % pour l’eau potable, 50,7 %/52,1 % pour les pesticides).

Waldstätte et les cantons « forestiers » à l’aube de la…
La présidence de la Confédération suisse de 1848 à aujourd’hui

Le dernier sondage SRG SSR, réalisé à la mi-mai par l’Institut gfs.bern, a révélé que 53 % des personnes interrogées prévoyaient de rejeter l’initiative  » Pour une eau potable propre et une alimentation saine  » et 51 % l’initiative populaire  » Pour une Suisse sans pesticides de synthèse « .
Les projections montrent que la mobilisation pour le « non » a pris de l’ampleur au cours de la dernière période.
Les propositions ont également perdu du terrain parmi les Suisses de l’étranger, les étudiants universitaires et les familles à hauts revenus, qui sont généralement parmi les plus grands partisans des initiatives.

La lutte contre le terrorisme: « oui » elle aurait dû l’être et « oui » elle l’a été

La loi fédérale sur les mesures policières de lutte contre le terrorisme (MPT), combattue par référendum, a été acceptée par une majorité de votants.
« Oui » il aurait dû l’être et « oui » il l’a été le dimanche 13 juin pour la nouvelle loi antiterroriste. Bien qu’en perte de vitesse ces dernières semaines (le dernier sondage prévoyait une proportion favorable de 62 %), les partisans de la révision l’ont emporté avec 56,6%.
La réforme n’a été rejetée qu’à Bâle-Ville, tandis que dans certains cantons (par exemple Schwyz et Appenzell), elle a été adoptée à quelques voix près.
La loi a été élaborée après l’attentat contre le journal satirique français Charlie Hebdo en 2015, qui a incité le gouvernement suisse à lancer une nouvelle stratégie de lutte contre le terrorisme.
La nouvelle règle permettra à l’Office fédéral de la police (fedpol) de prendre une série de mesures à l’encontre d’un individu soupçonné de représenter une menace, même si « les preuves sont insuffisantes pour engager une procédure pénale. »
Les mesures visées sont les suivantes : Obligation de participer à des entretiens ; interdiction d’avoir des contacts avec d’autres personnes radicalisées; interdiction de quitter le pays; interdiction de quitter et d’entrer dans des zones déterminées ; assignation à résidence; emprisonnement en vue d’une détention provisoire obligatoire.
En mai 2019, fedpol avait assuré que ces mesures ne concerneraient que « quelques dizaines de personnes. »
Elles pourront être imposées dès l’âge de 12 ans, à l’exception de l’assignation à résidence, qui sera applicable dès l’âge de 15 ans, et aura également une durée limitée. Toujours en ce qui concerne l’assignation à résidence, elle nécessitera également l’aval d’un juge.

« La loi n’est pas seulement dirigée contre les menaces dites terroristes: elle peut aussi être utilisée pour poursuivre une protestation politique légitime« , a déclaré Patrick Walder, responsable de la section suisse d’Amnesty International, dans une première réaction après les résultats du vote.
A cet égard, les Verts ont indiqué qu’ils présenteront une initiative parlementaire visant à définir plus précisément le concept de terrorisme inclus dans la loi. « Une définition qui, soutient le conseiller aux États écologiste glaronais Mathias Zopf, devrait suivre celle insérée dans la loi fédérale sur les activités d’information, qui suppose un danger pour la vie, l’intégrité physique et la liberté des individus. »

Des monuments suisses? Un trésor « caché » à mettre en valeur…
La démocratie athénienne? Revivez entre Glaris et Appenzell…

Pour les partisans, dont le gouvernement et la majorité du Parlement, la loi permet de combler les lacunes de la stratégie de lutte contre le terrorisme. « Les mesures actuellement possibles, comme les programmes de déradicalisation, ne sont pas suffisantes« , souligne le Conseil fédéral dans sa brochure d’information.
Les partisans de la loi font également valoir que la nouvelle base légale est compatible avec les droits fondamentaux, la Convention européenne des droits de l’homme et les traités pertinents de l’ONU.

#Votation du #13juin 2021: Le #PrésidentCH @ParmelinG au sujet du résultat de la votation sur les deux initiatives agricoles. (BK) @DefrWbf #vot21 #chvote pic.twitter.com/8KZbcBxvrs

— André Simonazzi (@BR_Sprecher) June 13, 2021

L’assignation à résidence doit être approuvée par un juge et toutes les mesures peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral.
Mauro Tuena, conseiller national de l’Union démocratique du centre, qui a fait office de porte-parole de la commission préparatoire du dossier, a assuré que les promesses faites pendant la campagne seront respectées. « La loi, a-t-il rappelé en réagissant au résultat du vote, est conçue pour lutter contre les terroristes et non contre les extrémistes. »
Il n’a toutefois pas ménagé les critiques à l’égard des opposants, déclarant que le fait de penser à renverser le résultat en le contestant devant les tribunaux montre un manque de style et une incapacité à perdre.

Coronavirus : le peuple est du côté de l’aide aux entreprises

La loi dite COVID19 a reçu un large soutien de l’électorat suisse avec 60,2% de « oui ».
La base légale pour la gestion des pandémies a été soumise au peuple par référendum.
Le peuple suisse a été le premier au monde à avoir son mot à dire sur la gestion de la crise sanitaire par ses autorités. Les mesures mises en place pour faire face à la pandémie et pour aider économiquement les personnes touchées par celle-ci ont donc été approuvées de manière équivoque par le corps électoral.
Dans le dernier sondage SRG SSR, réalisé fin mai, 64% des personnes interrogées ont déclaré qu’elles voteraient « oui ».
Le « non » se concentre dans les cantons de Suisse centrale, plus Thurgovie, Appenzell Rhodes-Intérieures et Appenzell Rhodes-Extérieures, qui ont été le théâtre de plusieurs manifestations contre les restrictions introduites pour contenir le virus.
En septembre dernier, le Parlement a approuvé une loi qui donne une base juridique solide aux décisions prises par le gouvernement entre la mi-mars et la mi-juin de la même année. Ces mesures sont entrées en vigueur sans l’intervention habituelle du législateur.

Les mesures, en effet, n’étaient pas toutes couvertes par la loi sur les épidémies et l’exécutif les a adoptées en urgence sur la base de la Constitution, qui permet au gouvernement, en présence d’un danger, de prendre des mesures en vertu du droit de nécessité.
Ce dernier est valable pour six mois au-delà desquels, pour prolonger les mesures, une loi doit être élaborée. Et c’est ce qui s’est passé avec la loi dite COVID19.
Plusieurs comités de citoyens, dont les  » Amis de la Constitution « , se sont ensuite opposés au texte et ont recueilli un nombre suffisant de signatures pour soumettre la loi à un référendum.
Les opposants considèrent que la loi est inutile, injuste et discriminatoire. Ils affirment que la plupart des mesures peuvent être introduites sans donner de pouvoirs particuliers au gouvernement. C’est précisément cet aspect qui inquiète les promoteurs du référendum, qui y voient un dangereux précédent qui permettrait à l’exécutif d’imposer un régime autoritaire.

L’Europe des petits États et un fédéralisme à peine esquissé…
Téléchargez la brochure « La Confédération en bref » 2021

Ils critiquent également le délai trop court dans lequel la loi a été élaborée. Tout en admettant que la loi contient des aspects positifs, ils considèrent qu’elle contient aussi des aspects délétères, comme l’aide aux médias.
Les uns protestent également contre les mesures anti-COVID qu’ils considèrent comme « arbitraires ». Le passeport de vaccination, par exemple, discriminerait les personnes qui ne souhaitent pas se faire vacciner.
Aucun des grands partis politiques suisses n’a recommandé de rejeter le projet de loi. L’Union démocratique du centre (UDC, droite conservatrice) a décidé de laisser la liberté de vote à son électorat.

Schöner Erfolg für die Tourismusbranche: Das Stimmvolk sagt heute mit 61 Prozent JA zum #Covid19Gesetz. #CHvote #Abstimmungssonntag @jacovid19gesetz @GastroSuisseCH @hs_politik @voev_utp @SwissCableways https://t.co/WCm8WGeb7q

— STV FST (@STV_FST) June 13, 2021

Le soutien à la loi COVID19 est resté élevé et constant depuis le début de la campagne malgré le fait que les opposants se soient montrés combatifs, dénonçant les  » privations de liberté  » imposées par le gouvernement qui rendraient la population  » malade de peur« .
En revanche, les partisans ont rappelé que les mesures telles que le télétravail, la fermeture des restaurants, des écoles et des magasins, ainsi que la vaccination, n’ont rien à voir avec la loi COVID19, dont l’objectif est, avant tout, de réguler les aides financières dont bénéficient un million de personnes et 100 000 entreprises.
« Le « oui » du peuple à la loi COVID19 rassure ceux qui y sont favorables sur les aides financières justement à l’avenir. »
C’est ce qu’a déclaré le conseiller aux États Philippe Bauer, du Parti libéral radical (PRD, droite). Les Suisses ont voté « de manière judicieuse et efficace », a-t-il ajouté.
« Avec un ‘non’, le texte serait devenu caduc le 30 septembre et avec lui l’aide, qui sera également nécessaire dans les mois à venir« , a souligné le parlementaire neuchâtelois.

Il a été relayé par la vice-présidente du Parti socialiste, la conseillère nationale Barbara Gysi, selon laquelle « le ‘oui’ à la loi peut aussi être interprété comme un ‘oui’ à la sortie de crise« .
La fédération suisse de la restauration GastroSuisse s’est félicitée du soutien apporté au texte. « Ce oui qui montre que le peuple ne veut pas laisser couler les entreprises en difficulté« , souligne le président de l’organisation, Casimir Platzer.
« De nombreux employés et employeurs peuvent pousser un soupir de soulagement« , peut-on lire dans une note du comité économique « Oui à la loi COVID19″ qui réunit, outre GastroSuisse, l’Union suisse des arts et métiers (USAM), la Fédération suisse du tourisme, l’Union des transports publics et plusieurs autres organisations économiques.

Le peuple et les cantons suisses abolissent la burqa et le niqab
Loi sur le CO2: pour la Suisse et les cantons, c’est parti!

Ce résultat ne décourage pas les Jeunes UDC. Ces derniers ont annoncé qu’ils allaient lancer une nouvelle récolte de signatures pour un référendum contre les modifications de la loi datant du 19 mars.
« En cas de nouveau référendum, nous nous attendons à un ‘non’ à la loi COVID19, car les partisans ne pourront plus se cacher derrière des aides financières« , a assuré leur président David Trachsel à l’agence Keystone-ATS.
La nouvelle collecte de souscriptions a déjà obtenu le soutien des « Amis de la Constitution« , qui se sont félicités que la campagne « très forte » de ces derniers mois ait réveillé une bonne partie du peuple suisse, malgré la défaite dans les urnes.
Contacté par l’agence Keystone/ATS, le coprésident Werner Boxler assure que le « combat pour restaurer la souveraineté du peuple » n’en est qu’à ses débuts.
(Source : swissinfo.ch)