Die unhaltbare und ewige Dummheit des Zensur-Algorithmus
Zensur entspringt immer einer paternalistischen und beleidigenden Sicht auf das Volk: Von „Braghettone“ bis Facebook sind ihre Mechanismen immer dieselben geblieben
Seitdem sich die Menschen Gesetze und Staatsformen gegeben haben, stehen sich immer zwei gegensätzliche Gesellschaftsbilder gegenüber: Das eine ist das, das die Beherrschten als Kinder betrachtet, die nicht in der Lage sind, vollständig zu verstehen, und sie unter den paternalistischen Schutz der Herrschenden stellt.
Die andere hingegen ist der Meinung, dass jedes Individuum in der Lage ist, seine eigenen Bekanntschaften, Bündnisse und zivilen Regeln zu wählen, wobei es selbstverständlich die Verantwortung für diese übernimmt.
In der modernen Zeit ist eines der Hauptinstrumente der paternalistischen Vision der Gesellschaft die Zensur geworden: Kurz gesagt, sie stellt eine Art präventive Barriere gegen die Korruption der Sitten dar, durch die eine Bevölkerung von vermeintlich unfähigen Personen durch die Machthaber geschützt wird.
Das könnte sogar funktionieren, wenn das Volk wirklich unfähig wäre und die Herrschenden wirklich eine überlegene Entität wären.
Die Präsidentschaft der Schweizerischen Eidgenossenschaft von 1848 bis heute
Schweizer Denkmäler? Ein „verborgener“ Schatz, den es zu heben gilt…
Die athenische Demokratie? Wiedersehen zwischen Glarus und Appenzell…
Was zählt, ist die Verteidigung von Privilegien und der Erhalt von Macht?
Da umgekehrt sehr oft die Herrschenden einfach schlimmer sind als die Beherrschten, wird die Zensur zu einem dummerweise sturen Werkzeug der Machterhaltung und der Verteidigung von Privilegien. Wenn nicht, explizit, eine Form der reinen Schikane von Andersdenkenden.
Das Schlüsselwort ist in jedem Fall „Dummheit“: Zensur ist dumm, sie wendet dumme Methoden an, und fast immer prangert sie die Dummheit derer an, die sie konzipieren, wenn auch getarnt als List.
Nehmen wir das Beispiel bestimmter sozialer Netzwerke, wo ein unerbittlicher Algorithmus beginnt, Bilder oder Schlagworte zu entfernen, die zu Themen führen, die von den Administratoren als inakzeptabel angesehen werden: zum Beispiel Verweise auf den Nationalsozialismus.
Zu glauben, dass ein Bild von Hitler oder Degrelle einen Leser zur Bekehrung zu den bösen Nazi-Doktrinen verleiten könnte, ist natürlich ein Unsinn, der auf beleidigende Weise zeigt, wie gering die Rücksichtnahme dieser Administratoren gegenüber ihren Benutzern ist.
Die Schweiz und die „fantastischen Vier“ der direkten Demokratie
Die Ethik der Wettbewerbsfähigkeit und der Geist des Föderalismus
Waldstätte und die „Wald“-Kantone in der Frühzeit der Schweiz…
Wenn kritisches Denken eine Geisel eines Schalters ist…. „ein“/“aus
Aber geben wir zu, dass diese Art der Prophylaxe sinnvoll ist: Sie einem mathematischen Mechanismus anzuvertrauen, der auf Kommando einen Schalter öffnet oder schließt, ohne jeden kritischen Filter, ist nicht nur das Dümmste, was man sich vorstellen kann, sondern es ist auch heftig illiberal, dramatisch primitiv.
Und doch funktioniert in der hochzivilisierten westlichen Welt die Zensur genau so: völlig unkritisch. Die Veröffentlichung einer artikulierten und aufklärenden Rede über die Bedrohung durch faschistische Regurgitationen in der westlichen Gesellschaft, wenn sie von einer illustrativen Ikonographie begleitet wird, die sich auf den exekutierten Ventennio bezieht, wird vom Algorithmus unerbittlich abgelehnt werden.
Was in gewisser Weise so wäre, als würde man einen Mikrowellenherd die platonische „Polytheia“ kommentieren lassen.
Lachen wir also nicht über die Unterhosen, die Braghettone im sechzehnten Jahrhundert auf Michelangelos Akte malte: Heute funktioniert die Zensur noch schlechter. Und wir denken, wir sind frei.
