{"id":236450,"date":"2026-01-31T12:13:54","date_gmt":"2026-01-31T12:13:54","guid":{"rendered":"https:\/\/swissfederalism.ch\/tassazione-individuale\/"},"modified":"2026-01-31T15:54:50","modified_gmt":"2026-01-31T15:54:50","slug":"fiscalite-individuelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/fiscalite-individuelle\/","title":{"rendered":"Fiscalit\u00e9 individuelle : une attaque contre les familles et le f\u00e9d\u00e9ralisme"},"content":{"rendered":"

Fiscalit\u00e9 individuelle : une attaque contre les familles et le f\u00e9d\u00e9ralisme<\/span><\/h1>\n

Bureaucratie, co\u00fbts colossaux et injustices sociales : pourquoi dire NON \u00e0 l\u2019imposition individuelle et OUI \u00e0 des solutions plus justes et f\u00e9d\u00e9rales<\/em><\/span><\/h3>\n
\"Savoring
<\/span> Savoring the mountains as a family Image by Stefan Schweihofer from Pixabay<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La proposition d\u2019introduire la fiscalit\u00e9 individuelle<\/strong> pour les couples mari\u00e9s doit \u00eatre rejet\u00e9e<\/strong>, car elle entra\u00eenerait de graves d\u00e9savantages<\/strong> pour les familles<\/strong>, la classe moyenne<\/strong> et le f\u00e9d\u00e9ralisme<\/strong>, sans apporter de b\u00e9n\u00e9fices concrets. Au lieu de simplifier le syst\u00e8me fiscal, la r\u00e9forme le rendrait plus complexe, g\u00e9n\u00e9rant de nouvelles injustices et cr\u00e9ant une charge bureaucratique \u00e9norme.<\/span><\/p>\n

Pour appliquer la fiscalit\u00e9 individuelle<\/strong>, le patrimoine des couples<\/strong> devrait \u00eatre divis\u00e9 comme en cas de divorce<\/strong>, incluant les comptes bancaires<\/strong>, les biens immobiliers<\/strong> et d\u2019autres avoirs<\/strong>. Cela rendrait la gestion fiscale<\/strong> non seulement compliqu\u00e9e<\/strong>, mais aussi co\u00fbteuse<\/strong>, avec l\u2019obligation de remplir 1,7 million de d\u00e9clarations fiscales suppl\u00e9mentaires<\/strong> chaque ann\u00e9e. Les cantons et les communes devraient engager des milliers de nouveaux fonctionnaires et revoir compl\u00e8tement les avantages fiscaux, les primes d\u2019assurance, les contributions \u00e0 la formation et \u00e0 la garde des enfants.<\/span><\/p>\n

Du point de vue social<\/strong>, la r\u00e9forme serait injuste<\/strong> : elle p\u00e9naliserait les familles<\/strong> avec un seul revenu principal<\/strong> ou un second revenu modeste<\/strong>, tout en favorisant les couples sans enfants<\/strong> avec des revenus \u00e9lev\u00e9s<\/strong>. De cette mani\u00e8re, elle toucherait particuli\u00e8rement la classe moyenne<\/strong> et les familles traditionnelles<\/strong>, celles qui soutiennent d\u00e9j\u00e0 une grande partie du syst\u00e8me fiscal<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Enfin, la r\u00e9forme minerait le f\u00e9d\u00e9ralisme, en imposant des r\u00e8gles uniformes qui annuleraient des mod\u00e8les cantonaux d\u00e9j\u00e0 fonctionnels et flexibles, ayant su att\u00e9nuer efficacement la \u201cp\u00e9nalisation du mariage\u201d. Il n\u2019est donc pas surprenant que, lors de la consultation, 21 cantons sur 26 aient rejet\u00e9 la proposition, la consid\u00e9rant comme une solution bureaucratique et co\u00fbteuse qui ne r\u00e9sout pas les probl\u00e8mes existants.<\/span><\/p>\n

La \u201cp\u00e9nalisation du mariage\u201d peut \u00eatre \u00e9limin\u00e9e par des solutions plus simples, justes et respectueuses du f\u00e9d\u00e9ralisme, sans p\u00e9naliser les familles ni augmenter inutilement la complexit\u00e9 et les co\u00fbts de l\u2019\u00c9tat.<\/span><\/p>\n

2026 une \u00e9tape cl\u00e9 pour le f\u00e9d\u00e9ralisme et la d\u00e9mocratie directe en Suisse<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Un refus historique des Cantons<\/span><\/h2>\n

Pour la deuxi\u00e8me fois depuis 1874<\/strong>, pas moins de 10 cantons ont d\u00e9cid\u00e9 de recourir au r\u00e9f\u00e9rendum cantonal. Un \u00e9v\u00e9nement rarissime, qui sonne comme un signal d\u2019alarme institutionnel. La Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux (CdC) rejette l\u2019imposition individuelle, tout comme 21 cantons sur 26 dans le cadre de la proc\u00e9dure de consultation. Le Non a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 soutenu par la FDK, le secteur du commerce (SGV) et l\u2019agriculture (SBV).<\/strong><\/span><\/p>\n

Le message est clair : cette r\u00e9forme constitue une attaque contre le f\u00e9d\u00e9ralisme et la souverainet\u00e9 fiscale des cantons.<\/span><\/p>\n

Une attaque directe contre les familles et la classe moyenne<\/span><\/h2>\n

L\u2019imposition individuelle d\u00e9mant\u00e8le fiscalement le mariage, traitant les conjoints comme des individus s\u00e9par\u00e9s plut\u00f4t que comme une communaut\u00e9 \u00e9conomique et solidaire. Les mod\u00e8les familiaux traditionnels, o\u00f9 l\u2019un des partenaires assume des t\u00e2ches de soins et d\u2019assistance, sont p\u00e9nalis\u00e9s. Loin de promouvoir l\u2019\u00e9quit\u00e9, la r\u00e9forme r\u00e9duit la libert\u00e9 de choix et d\u00e9valorise la diversit\u00e9 des projets de vie.<\/span><\/p>\n

Qui paie r\u00e9ellement la facture<\/span><\/h2>\n

Les donn\u00e9es sont claires :<\/span><\/p>\n