{"id":132935,"date":"2022-05-27T16:47:51","date_gmt":"2022-05-27T16:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/swissfederalism.ch\/futuro-ue-come-svizzera-o-italia\/"},"modified":"2022-05-27T18:07:38","modified_gmt":"2022-05-27T18:07:38","slug":"avenir-ue-comme-suisse-ou-italie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/avenir-ue-comme-suisse-ou-italie\/","title":{"rendered":"L’avenir de l’UE : comme la Suisse ou plut\u00f4t comme l’Italie ?"},"content":{"rendered":"

L’avenir de l’UE : comme la Suisse ou plut\u00f4t comme l’Italie ?<\/span><\/h1>\n

La volont\u00e9 de transf\u00e9rer de plus en plus de souverainet\u00e9 des diff\u00e9rents \u00c9tats membres vers Bruxelles transforme l’Union europ\u00e9enne en une construction inefficace et centralis\u00e9e de l’\u00c9tat-nation.<\/em><\/span><\/h3>\n
\"EU:<\/a>
UE : comme la Suisse ou plut\u00f4t comme l’Italie ?<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Les d\u00e9tracteurs de l’Union europ\u00e9enne la consid\u00e8rent souvent comme un projet imp\u00e9rialiste. Ses p\u00e8res fondateurs, qui ont travers\u00e9 deux guerres mondiales, \u00e9taient en effet prudents quant aux effets du d\u00e9cha\u00eenement des id\u00e9es nationalistes sur le vieux continent. Leur exp\u00e9rience directe les a conduits \u00e0 rechercher des institutions ressemblant aux anciens empires supranationaux, qui permettaient, au moins potentiellement, la coexistence de diff\u00e9rents groupes nationaux. Ainsi, au lieu d’une souverainet\u00e9 illimit\u00e9e pour les \u00c9tats-nations, ils ont \u0153uvr\u00e9 pour que l’ordre international de l’apr\u00e8s-guerre soit un syst\u00e8me fond\u00e9 sur des r\u00e8gles qui transcendent les fronti\u00e8res nationales. L’espoir \u00e9tait que cela freinerait le potentiel destructeur et protectionniste des \u00c9tats-nations.<\/span><\/p>\n

Personne n’avait vu la question plus clairement que l’historien et homme politique anglais Lord Acton (1834-1902). Dans un essai de 1862, il proph\u00e9tise le potentiel totalitaire du nationalisme. Il affirmait qu’un groupe national unique associ\u00e9 \u00e0 un gouvernement unique \u00e9tait la plus subversive et la plus arbitraire de toutes les id\u00e9es politiques, plus encore que le socialisme. Selon la th\u00e9orie moderne de la nationalit\u00e9, un tel arrangement ne pouvait que g\u00e9n\u00e9rer des conflits. Lord Acton a affirm\u00e9 que \u00ab\u00a0la coexistence de plusieurs nations sous un seul \u00c9tat est une preuve, ainsi que la meilleure s\u00e9curit\u00e9 de sa libert\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Quo vadis, Europe?<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

L’attrait de l’\u00c9tat-nation<\/span><\/h2>\n

Longtemps critiqu\u00e9s comme les vestiges d’un pass\u00e9 pompeux, les empires supranationaux sont devenus un objet de d\u00e9sir apr\u00e8s que le nationalisme a englouti l’Europe dans deux guerres mondiales. Ainsi, dans un sens, les fondateurs de l’UE avaient \u00e0 l’esprit quelque chose qui ressemblait aux anciens empires, bien que mis \u00e0 jour pour \u00eatre r\u00e9concili\u00e9 avec la politique d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n

Toutefois, les partisans de l’UE ont tendance \u00e0 ne pas vouloir la mettre dans la m\u00eame bo\u00eete que les empires du pass\u00e9. L’architecture de l’Union est une superposition de trait\u00e9s difficiles \u00e0 d\u00e9m\u00ealer ; le Brexit l’a prouv\u00e9. Pour l’essentiel, les institutions europ\u00e9ennes ne sont pas le r\u00e9sultat d’un projet descendant, mais la r\u00e9union d’int\u00e9r\u00eats concurrents et de diplomaties nationales. Elles n’ont pas jailli de la t\u00eate de Zeus, mais ont \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat d’un processus fragmentaire et d’innombrables compromis, dont la plupart n’ont pas donn\u00e9 enti\u00e8re satisfaction \u00e0 tel ou tel groupe d’\u00c9tats-nations.<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Il promet la r\u00e9solution des conflits par la cr\u00e9ation d’un cockpit unique dans la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb<\/em><\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n

Et ce n’est pas un r\u00e9cit convaincant, surtout \u00e0 une \u00e9poque comme la n\u00f4tre o\u00f9 les id\u00e9es politiques se disputent agressivement l’attention. Des d\u00e9clarations plus fortes et plus audacieuses sont n\u00e9cessaires pour impressionner le public. En outre, un r\u00e9cit qui se concentre sur un processus \u00e9tape par \u00e9tape (et souvent deux pas en avant et un pas en arri\u00e8re) naturellement entach\u00e9 de compromis est en contradiction avec nos id\u00e9es les plus profondes sur la politique.<\/span><\/p>\n

Dans l’\u00e8re moderne, l’\u00c9tat-nation a \u00e9t\u00e9 l’institution politique la plus r\u00e9ussie, \u00e9vidant les empires supranationaux et les unit\u00e9s politiques plus petites gr\u00e2ce \u00e0 sa pr\u00e9tention au monopole. Elle promet la r\u00e9solution des conflits en s’appuyant sur une seule salle de contr\u00f4le de la soci\u00e9t\u00e9, \u00e9changeant la diversit\u00e9 contre l’unit\u00e9 et le pluralisme contre la stabilit\u00e9, avec un tel succ\u00e8s qu’il est difficile de penser \u00e0 utiliser d’autres cat\u00e9gories pour discuter de sa l\u00e9gitimit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Les irr\u00e9ductibles de l’int\u00e9gration appellent \u00e0 une \u00ab\u00a0union toujours plus \u00e9troite\u00a0\u00bb. Ils ne semblent pas consid\u00e9rer l’UE comme une institution (ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, un ensemble d’institutions) intrins\u00e8quement diff\u00e9rente des \u00c9tats-nations tels que nous les connaissons, mais plut\u00f4t comme un grand \u00c9tat-nation. Le r\u00eave est celui d’une Europe \u00ab\u00a0f\u00e9d\u00e9rale\u00a0\u00bb, mais pas dans le sens d’un arrangement f\u00e9d\u00e9ral, pluraliste, peut-\u00eatre m\u00eame dynamique. Le f\u00e9d\u00e9ralisme dont r\u00eave l’europhile est un processus qui m\u00e8ne de la diversit\u00e9 \u00e0 l’unit\u00e9 – de plusieurs, un, comme dans la devise des \u00c9tats-Unis.<\/span><\/p>\n

Un mod\u00e8le conf\u00e9d\u00e9ral<\/span><\/h2>\n
\"L'albero<\/a>
L’arbre du canton install\u00e9 dans la nouvelle Cour suisse de Londres \u00e0 l’occasion du 700e anniversaire de la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, le 15 avril 1991.<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

D’o\u00f9 l’id\u00e9e que l’UE devrait reproduire le type de pouvoirs que les \u00c9tats-nations poss\u00e9daient autrefois. Le concept est le mieux repr\u00e9sent\u00e9 par l’\u00e9trange expression \u00ab\u00a0transfert de souverainet\u00e9\u00a0\u00bb. La souverainet\u00e9, qui implique l’autorit\u00e9 ultime dans la prise de d\u00e9cision, est consid\u00e9r\u00e9e comme un g\u00e2teau \u00e0 d\u00e9couper en tranches, et les tranches peuvent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es de Paris et Rome \u00e0 Bruxelles. Lorsque suffisamment de morceaux auront \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s \u00e0 Bruxelles, selon la sagesse populaire, nous aurons quelque chose de similaire au g\u00e2teau initial, mais plus gros, car les tranches seront venues de tout le continent.<\/span><\/p>\n

Un mod\u00e8le conf\u00e9d\u00e9ratif pour l’Europe n’\u00e9tait pas un fantasme, et il ressemblait \u00e0 ce que nous avions et voulions avoir depuis longtemps. Les fondateurs ont envisag\u00e9 un espace supranational dans lequel aucune nationalit\u00e9 ne pourrait facilement dominer les autres, et o\u00f9 chacun apprendrait \u00e0 vivre en paix. Toutefois, cela a impliqu\u00e9 une s\u00e9lection pragmatique des biens publics qui pouvaient \u00eatre fournis au niveau europ\u00e9en par rapport \u00e0 ceux qui devaient \u00eatre fournis par les \u00c9tats membres ou les niveaux inf\u00e9rieurs de gouvernement. Dans le jargon europ\u00e9en, ce principe est devenu le principe de subsidiarit\u00e9, un concept emprunt\u00e9 \u00e0 l’enseignement social catholique qui stipule que les questions politiques doivent \u00eatre trait\u00e9es par l’autorit\u00e9 comp\u00e9tente la plus proche des personnes concern\u00e9es.<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La logique actuelle veut que Bruxelles devienne plus puissante et que Rome, Berlin et Paris le soient moins\u00a0\u00bb<\/strong><\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n

Si le principe de subsidiarit\u00e9 devait \u00eatre suivi \u00e0 la lettre, les 27 \u00c9tats membres de l’UE auraient pour objectif de devenir comme une grande Suisse avec ses 26 cantons. Le probl\u00e8me n’est pas les pouvoirs dont jouit actuellement Bruxelles. La conf\u00e9d\u00e9ration suisse est un organe politique plus compact que l’UE, et Berne est plus puissant dans sa relation avec le canton historique d’Appenzell que Bruxelles ne l’est avec Berlin.<\/span><\/p>\n

Cependant, la raison d’\u00eatre de la conf\u00e9d\u00e9ration est qu’un certain nombre de pouvoirs et de responsabilit\u00e9s sont clairement et ouvertement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00ab\u00a0vers le haut\u00a0\u00bb au niveau sup\u00e9rieur de gouvernement : ce qui, pour \u00eatre juste, pourrait \u00e9galement conduire \u00e0 des changements \u00e0 l’int\u00e9rieur des fronti\u00e8res des \u00c9tats-nations, car la d\u00e9volution de certaines responsabilit\u00e9s \u00ab\u00a0vers le haut\u00a0\u00bb peut conduire \u00e0 la d\u00e9volution d’autres \u00ab\u00a0vers le bas\u00a0\u00bb. Dans sa br\u00e8ve phase s\u00e9cessionniste, la Ligue du Nord italienne (le parti politique connu aujourd’hui sous le nom de Lega Nord) a propos\u00e9 quelque chose de similaire.<\/span><\/p>\n

Prise de pouvoir rampante<\/span><\/h2>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

La logique actuelle, cependant, est diff\u00e9rente. Elle suppose que Bruxelles devienne plus puissante et Rome, Berlin et Paris moins. L’id\u00e9e ne correspond pas \u00e0 une liste claire et bien d\u00e9finie de fonctions qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de laisser aux institutions europ\u00e9ennes. Au contraire, les europhiles ont tendance \u00e0 rechercher les opportunit\u00e9s qui leur permettent de donner carte blanche \u00e0 Bruxelles, m\u00eame s’ils commencent par des efforts apparemment limit\u00e9s. Ainsi, l’UE est cens\u00e9e se d\u00e9velopper \u00e0 travers les crises et gr\u00e2ce aux crises : quel que soit le probl\u00e8me ou la question, elle pourrait favoriser une tranche de souverainet\u00e9 nationale \u00e0 couper et \u00e0 porter \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur.<\/span><\/p>\n

Derri\u00e8re cela, il y a une croyance g\u00e9n\u00e9rale dans la plus grande efficacit\u00e9 de la centralisation, qui est peut-\u00eatre la v\u00e9ritable r\u00e9f\u00e9rence de la politique moderne. Les politiciens se font plus confiance qu’aux contribuables ; ils recherchent une salle de contr\u00f4le unique, qui, plus elle contr\u00f4le, mieux c’est. Cette approche va de pair avec une vision protectionniste de l’\u00e9conomie, qui voit l’Europe (la \u00ab\u00a0forteresse Europe\u00a0\u00bb, comme certains le disent) comme un bloc commercial con\u00e7u pour contrer les autres (\u00c9tats-Unis, Chine). Dans cette perspective, l’UE est une version \u00e9largie de la France – le philosophe Anthony de Jasay appelle cette approche \u00ab\u00a0l’Europe de Colbert\u00a0\u00bb, ce qui n’est pas surprenant.<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Une identit\u00e9 nationale europ\u00e9enne semble \u00eatre supplant\u00e9e par un appel \u00e0 des valeurs politiques communes\u00a0\u00bb<\/em><\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n

Les probl\u00e8mes sont nombreux, mais deux se d\u00e9tachent. La premi\u00e8re concerne la question de l’identit\u00e9. Bien s\u00fbr, l’Europe ne manque pas d’identit\u00e9, mais \u00eatre europ\u00e9en est une question de culture et, en tant que tel, convient mieux \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 civile qu’\u00e0 un quelconque projet politique. Les nationalit\u00e9s, aussi artificielles soient-elles, ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es pour cimenter les \u00c9tats-nations, car elles attirent toutes les classes sociales et les lient dans un sentiment d’unit\u00e9 parfois pervers mais certainement efficace. Il est difficile de susciter des sentiments similaires au niveau europ\u00e9en, car l’UE ne dispose pas de la mati\u00e8re premi\u00e8re que les \u00c9tats-nations utilisaient dans le pass\u00e9 : une langue commune, pour commencer. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, l’identit\u00e9 nationale europ\u00e9enne semble \u00eatre remplac\u00e9e par un appel \u00e0 des valeurs politiques communes : une version du \u00ab\u00a0patriotisme constitutionnel\u00a0\u00bb dans un cadre politique o\u00f9 le trait\u00e9 de Lisbonne se substitue \u00e0 une v\u00e9ritable constitution.<\/span><\/p>\n

Les sc\u00e9narios<\/span><\/h2>\n

Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est que si la conception est unitaire et vise \u00e0 faire ressembler l’Europe \u00e0 un seul \u00c9tat-nation, le processus reste une avanc\u00e9e par \u00e9tapes. Si les objectifs \u00e9taient limit\u00e9s et que le but ultime \u00e9tait une conf\u00e9d\u00e9ration, cela fonctionnerait bien. Mais puisque l’id\u00e9e est de viser un \u00c9tat-nation plus vaste, la m\u00e9thode semble en contradiction avec l’objectif. L’ambition est de trouver plusieurs points d’inflexion, de chercher des subterfuges et de construire des leviers qui permettent finalement d’atteindre le v\u00e9ritable objectif.<\/span><\/p>\n

Le point critique est l’assainissement des finances publiques europ\u00e9ennes, qui implique un certain niveau de redistribution internationale. Avec Covid-19 et les fonds de la \u00ab\u00a0NextGenerationEU\u00a0\u00bb, une \u00e9tape importante a \u00e9t\u00e9 franchie, semant les graines d’une union toujours plus \u00e9troite. Toutefois, cela cr\u00e9e des conflits, en particulier entre les \u00c9tats membres qui seront des b\u00e9n\u00e9ficiaires nets et ceux qui seront des payeurs nets. Cela est visible dans la tension entre les \u00c9tats du nord et du sud de l’Europe. Le premier groupe est constitu\u00e9 de d\u00e9mocraties sociales, comme le second. Toutefois, ils ont ma\u00eetris\u00e9 leurs budgets. Subventionner les \u00c9tats les plus endett\u00e9s est peut-\u00eatre le prix \u00e0 payer pour l’unit\u00e9 europ\u00e9enne, mais il est per\u00e7u par de nombreux \u00e9lecteurs comme injuste.<\/span><\/p>\n

\n

Pour l’instant, l’Europe ne ressemble pas \u00e0 une plus grande France, mais \u00e0 une plus grande Italie. C’est le mod\u00e8le d’\u00c9tat-nation que Bruxelles poursuit par inadvertance<\/em><\/span><\/h3>\n<\/blockquote>\n

L’Italie transf\u00e8re des fonds de sa partie nord vers sa partie sud. Les flux ne sont pas exceptionnels ou destin\u00e9s \u00e0 surmonter un probl\u00e8me particulier ; ils sont r\u00e9guliers et ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent donn\u00e9 des r\u00e9sultats minimes pour favoriser le d\u00e9veloppement du Mezzogiorno. Le revenu par habitant \u00e9tait inf\u00e9rieur de moiti\u00e9 \u00e0 celui du Nord apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale et l’est encore aujourd’hui. Les tensions caus\u00e9es par cette disparit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 fortement r\u00e9duites. Toutefois, supposons que cette dynamique soit introduite entre le n\u00e9erlandais et le portugais ou l’allemand et l’italien. Dans ce cas, les tensions politiques augmenteraient rapidement.<\/span><\/p>\n

L’Europe pourrait devenir une plus grande Suisse si ses dirigeants n’\u00e9taient pas aussi d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 en faire un plus grand \u00c9tat-nation. Leur objectif est une France plus grande, mais ils pourraient se retrouver avec une Italie plus grande.<\/span><\/p>\n

Auteur : Alberto Mingardi<\/strong> – directeur de l’Institut Bruno Leoni<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

<\/div>\n
\n

Source:<\/span><\/p>\n

The EU’s future: Like Switzerland or more like Italy?<\/a><\/p><\/blockquote>\n