{"id":104440,"date":"2021-06-01T20:33:55","date_gmt":"2021-06-01T20:33:55","guid":{"rendered":"https:\/\/swissfederalism.ch\/twenty-years-ago-liechtensteins-attack-on-germany\/"},"modified":"2021-06-05T08:16:25","modified_gmt":"2021-06-05T08:16:25","slug":"il-y-a-vingt-ans-le-liechtenstein-attaquait-lallemagne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/il-y-a-vingt-ans-le-liechtenstein-attaquait-lallemagne\/","title":{"rendered":"Il y a vingt ans, le Liechtenstein attaquait l’Allemagne"},"content":{"rendered":"

Il y a vingt ans, le Liechtenstein attaquait l’Allemagne<\/h1>\n

Le 1er juin 2001, la Principaut\u00e9 alpine a saisi la Cour de justice des Nations unies d’une affaire inhabituelle concernant l’utilisation de ses biens \u00e0 titre de r\u00e9parations de guerre<\/em><\/h3>\n

C’est le 1er juin 2001, un vendredi il y a exactement vingt ans, que la Principaut\u00e9 du Liechtenstein<\/strong><\/a> a engag\u00e9 une proc\u00e9dure judiciaire sensationnelle devant la Cour internationale de justice contre l’Allemagne, dans le cadre d’un litige concernant les effets juridiques, sociaux, moraux et \u00e9conomiques de grande port\u00e9e de la Seconde Guerre mondiale.
\nPour la premi\u00e8re fois dans l’histoire, la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne<\/strong><\/a> \u00e9tait en effet appel\u00e9e \u00e0 r\u00e9pondre seule, devant les 15 magistrats \u00e9lus pour neuf ans au Palais de la Paix de La Haye, principal organe judiciaire des Nations Unies, de la conduite de ses autorit\u00e9s internes \u00e0 la demande d’un autre \u00c9tat souverain.<\/p>\n

Des titres professionnels plus \u00e9quivalents entre la Suisse et l’Allemagne<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Il
Le Palais de la Paix de La Haye accueille la Cour internationale de justice.<\/figcaption><\/figure>\n

L’objet du litige, d’un int\u00e9r\u00eat politique et normatif extraordinaire, compte tenu \u00e9galement de l’importance croissante de la question de la restitution d’\u0153uvres d’art entre pays \u00e0 la suite de vols ou de r\u00e9quisitions dans le pass\u00e9, concernait la d\u00e9cision de l’Allemagne de traiter unilat\u00e9ralement des biens appartenant pr\u00e9tendument \u00e0 des citoyens du Liechtenstein comme des biens allemands confisqu\u00e9s aux fins de l’indemnisation des dommages de guerre subis par d’autres.<\/p>\n

Les \u00ab\u00a0d\u00e9crets Bene\u0161\u00a0\u00bb tch\u00e9coslovaques entre Berlin et Vaduz<\/h4>\n

L’appel de la Principaut\u00e9 alpine a rappel\u00e9 qu’une s\u00e9rie de mesures adopt\u00e9es par la Tch\u00e9coslovaquie en 1945, puis mises en \u0153uvre par la R\u00e9publique tch\u00e8que et la Slovaquie aujourd’hui, les \u00ab\u00a0d\u00e9crets Bene\u0161\u00a0\u00bb, pr\u00e9voyaient la confiscation des biens des citoyens allemands et hongrois situ\u00e9s sur leur territoire et que le gouvernement de Prague appliquait \u00e9galement ces r\u00e8gles \u00e0 d’autres personnes physiques ou morales qu’il consid\u00e9rait, \u00e0 sa seule discr\u00e9tion, comme \u00e9tant d’origine ou d’ethnie allemande ou hongroise, traitant les citoyens du Liechtenstein comme des ressortissants allemands.<\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 de l’amour centenaire entre la Suisse et le Liechtenstein<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Il
Le Prince Hans Adam II von und zu Liechtenstein et son \u00e9pouse Marie Kinsky von Wchinitz und Tettau<\/figcaption><\/figure>\n

La Tch\u00e9coslovaquie est un pays qui s’est rang\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des Alli\u00e9s et qui a \u00e9t\u00e9 bellig\u00e9rant contre le Troisi\u00e8me Reich pendant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, l’effet pratique de ses choix politiques d’apr\u00e8s-guerre a \u00e9t\u00e9 que les r\u00e8gles fortement d\u00e9fendues par Edvard Bene\u0161 (une figure tr\u00e8s importante pour Prague dans la p\u00e9riode de transition entre l’Empire austro-hongrois et le bloc sovi\u00e9tique… ) ont conduit \u00e0 la saisie de biens appartenant \u00e0 l’\u00c9tat du Liechtenstein et \u00e0 la maison r\u00e9gnante elle-m\u00eame, qui \u00e9taient rest\u00e9s sur le territoire tch\u00e8que et slovaque et n’avaient jamais \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9s \u00e0 leurs propri\u00e9taires l\u00e9gitimes ou n’avaient jamais fait l’objet d’une offre ou d’un paiement de compensation pour la confiscation.
\nL’appel de la Principaut\u00e9 \u00e0 La Haye mentionnait \u00ab\u00a0les d\u00e9cisions de l’Allemagne, en 1998 et apr\u00e8s 1998, de consid\u00e9rer certains biens des citoyens du Liechtenstein comme des biens allemands ayant \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0saisis \u00e0 des fins de r\u00e9paration ou de restitution, ou en raison de l’\u00e9tat de guerre\u00a0\u00bb – c’est-\u00e0-dire comme cons\u00e9quence de la Seconde Guerre mondiale – sans assurer aucune compensation pour la perte de ces biens \u00e0 leurs propri\u00e9taires, et au d\u00e9triment du Liechtenstein lui-m\u00eame.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

Comparaison entre les cinq pays germanophones \u00e0 Lugano<\/strong><\/p>\n

\"Bandiera
Drapeau de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne<\/figcaption><\/figure>\n
\"Bandiera
Drapeau de la Principaut\u00e9 du Liechtenstein<\/figcaption><\/figure>\n

Les deux pays germanophones et une convention de 1957<\/h4>\n

Pour fonder la comp\u00e9tence de la Cour internationale de justice, le Liechtenstein a invoqu\u00e9 la Convention europ\u00e9enne pour le r\u00e8glement pacifique des diff\u00e9rends du 29 avril 1957, ratifi\u00e9e par Bonn le 18 avril 1961 et par Vaduz le 18 f\u00e9vrier 1980.
\nSelon l’article 1er, les parties contractantes \u00ab\u00a0soumettront au jugement de la Cour internationale de justice tous les diff\u00e9rends juridiques internationaux qui pourraient surgir entre elles, notamment ceux qui concernent (a) l’interpr\u00e9tation d’un trait\u00e9 ; (b) toute question de droit international ; (c) l’existence de tout fait qui, s’il \u00e9tait \u00e9tabli, constituerait la violation d’une obligation internationale ; (d) la nature ou l’\u00e9tendue de la r\u00e9paration \u00e0 accorder pour la violation d’une obligation internationale \u00ab\u00a0.<\/p>\n

Premi\u00e8re visite en Suisse du nouveau Premier ministre du Liechtenstein<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Il
Le Prince Hans Adam II von und zu Liechtenstein<\/figcaption><\/figure>\n

La d\u00e9marche de la Principaut\u00e9, qui n’avait en 2001 aucune relation diplomatique avec Prague ou Bratislava en raison de vieux d\u00e9saccords, \u00e9tait \u00e0 certains \u00e9gards juridiquement risqu\u00e9e. L’Allemagne est-elle son \u00ab\u00a0ennemi\u00a0\u00bb ou plut\u00f4t l’ancienne Tch\u00e9coslovaquie ?
\nIl \u00e9tait juste de poser cette question sur la base du principe du \u00ab\u00a0tiers n\u00e9cessaire\u00a0\u00bb, d\u00e9sormais affirm\u00e9 par les juridictions internationales de toute nature et de tout rang. En effet, la R\u00e9publique tch\u00e8que n’\u00e9tant pas partie \u00e0 la Convention europ\u00e9enne pour le r\u00e8glement pacifique des diff\u00e9rends, on ne peut pas dire qu’elle ait consenti \u00e0 la comp\u00e9tence de la Cour de La Haye en vertu de ce trait\u00e9.<\/p>\n

Le principe du \u00a0\u00bb tiers n\u00e9cessaire \u00a0\u00bb est-il n\u00e9cessaire et dirimant ?<\/h4>\n

En d\u00e9pit du fait que l’article 32(1) du trait\u00e9 pr\u00e9voyait que celui-ci \u00a0\u00bb reste applicable entre les parties, m\u00eame si un \u00c9tat tiers, partie ou non \u00e0 la Convention, a un int\u00e9r\u00eat dans le diff\u00e9rend \u00ab\u00a0, la Cour aurait administr\u00e9 la r\u00e8gle du \u00a0\u00bb tiers n\u00e9cessaire \u00a0\u00bb de mani\u00e8re ind\u00e9pendante pour d\u00e9terminer si elle \u00e9tait comp\u00e9tente pour conna\u00eetre de la demande du Liechtenstein.
\nLe contexte historique du diff\u00e9rend \u00e9tait assez clair, au-del\u00e0 des prises de position qui allaient suivre. En 1946, la Tch\u00e9coslovaquie a confisqu\u00e9 des biens appartenant \u00e0 des citoyens du rang du Liechtenstein, dont le prince Fran\u00e7ois-Joseph II lui-m\u00eame, sur la base de dispositions l\u00e9gales autorisant l’expropriation des \u00ab\u00a0terres agricoles<\/em>\u00a0\u00bb (y compris les b\u00e2timents, installations et biens mobiliers) de \u00ab\u00a0toutes les personnes appartenant aux peuples allemand et hongrois, quelle que soit leur nationalit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

L’Europe reste la \u00ab\u00a0seconde patrie\u00a0\u00bb des Suisses de l’\u00e9tranger<\/strong><\/a><\/p>\n

\"La
La Cour internationale de justice de La Haye<\/figcaption><\/figure>\n

Un r\u00e9gime sp\u00e9cial concernant les avoirs allemands \u00e0 l’\u00e9tranger et les autres biens allemands confisqu\u00e9s en relation avec la Seconde Guerre mondiale avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par le sixi\u00e8me chapitre de la Convention relative au r\u00e8glement des questions d\u00e9coulant de la guerre et de l’occupation, sign\u00e9e en 1952 \u00e0 Bonn.
\nSelon Vaduz, cette convention ne concernait que les biens de l’\u00c9tat allemand ou de ses citoyens et, en raison de la neutralit\u00e9 incontest\u00e9e du Liechtenstein et de l’absence de tout lien entre la Principaut\u00e9 et la conduite de la guerre par le Troisi\u00e8me Reich, elle ne s’appliquait pas aux biens liechtensteinois affect\u00e9s par les mesures prises par les Alli\u00e9s.<\/p>\n

L’intrigue du tableau de Pieter van Laer il y a six ans<\/h4>\n

En 1991, cependant, il est arriv\u00e9 qu’un tableau du ma\u00eetre n\u00e9erlandais Pieter van Laer soit pr\u00eat\u00e9 par l’Office des monuments historiques de Brno \u00e0 la ville de Cologne pour figurer dans une exposition d’art.
\nLe tableau \u00ab\u00a0Szene an einem r\u00f6mischen Kalkofen\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Une carri\u00e8re de chaux romaine\u00a0\u00bb en italien) appartenait \u00e0 la famille des princes r\u00e9gnants du Liechtenstein depuis 1767, mais depuis 1946, il \u00e9tait en totale possession et pr\u00e9tendue propri\u00e9t\u00e9 du gouvernement tch\u00e9coslovaque.<\/p>\n

La Suisse et le Liechtenstein en plein accord sur l’avenir<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Il
Le tableau \u00ab\u00a0Une carri\u00e8re de chaux romaine\u00a0\u00bb de Pieter Van Laer<\/figcaption><\/figure>\n

Le prince Hans-Adam II von und zu Liechtenstein, agissant \u00e0 titre personnel, a alors engag\u00e9 une proc\u00e9dure devant les tribunaux allemands afin que le tableau lui soit restitu\u00e9 en tant que propri\u00e9t\u00e9, mais cette proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e au motif que, en vertu de l’article 3, chapitre 6, de la Convention de Bonn de 1952 pr\u00e9cit\u00e9e (dont les paragraphes 1 et 3 sont toujours en vigueur), aucune demande ou action concernant des mesures prises \u00e0 l’encontre de biens allemands \u00e0 l’\u00e9tranger pendant la p\u00e9riode suivant la Seconde Guerre mondiale ne serait recevable devant les tribunaux allemands.
\nLe prince a fait valoir que le tableau n’avait pas fait l’objet de mesures d’expropriation dans l’ancienne Tch\u00e9coslovaquie et qu’en tout \u00e9tat de cause, ces mesures n’\u00e9taient ni valables ni sans objet en raison de la violation de l’ordre public de la R\u00e9publique f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne.<\/p>\n

Rien \u00e0 faire pour Hans Adam II \u00e0 Cologne et Karlsruhe<\/h4>\n

M\u00eame une plainte d\u00e9pos\u00e9e par Sa Majest\u00e9 aupr\u00e8s de la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme et des libert\u00e9s fondamentales \u00e0 Strasbourg concernant les d\u00e9cisions des tribunaux de premi\u00e8re et deuxi\u00e8me instance (tribunal et cour d’appel) de Cologne a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e entre 1995 et 1996, ainsi que deux et trois ans plus tard en 1998 \u00e0 Karlsruhe par le Bundesverfassungsgericht, la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale.
\nLa justice allemande s’\u00e9tait ainsi totalement mise au niveau de la justice tch\u00e9coslovaque : en 1951, le tribunal administratif de Bratislava avait rejet\u00e9 le recours d\u00e9pos\u00e9 par Fran\u00e7ois-Joseph II, le consid\u00e9rant comme une personne de nationalit\u00e9 allemande, conform\u00e9ment \u00e0 la disposition de l’article 1, lettre a, du d\u00e9cret 12\/1945 en vigueur en Boh\u00eame, Moravie et Slovaquie.<\/p>\n

Alliance Berne-Berlin sur les APP de coronavirus<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Lo
Les armoiries de la Cour constitutionnelle f\u00e9d\u00e9rale d’Allemagne<\/figcaption><\/figure>\n

Apr\u00e8s des audiences publiques sur les objections pr\u00e9liminaires de l’Allemagne en juin 2004, la Cour internationale de justice des Nations unies a rendu son arr\u00eat le 10 f\u00e9vrier 2005.
\nLa Haye a commenc\u00e9 par rejeter la premi\u00e8re objection pr\u00e9liminaire des Allemands, qui soutenaient que la Cour des Nations unies n’\u00e9tait pas comp\u00e9tente car il n’y avait pas de diff\u00e9rend entre les parties.<\/p>\n

Une question \u00e0 r\u00e9gler avec la R\u00e9publique tch\u00e8que et la Slovaquie<\/h4>\n

La Cour a ensuite examin\u00e9 la deuxi\u00e8me objection de Berlin, qui lui demandait de d\u00e9cider, \u00e0 la lumi\u00e8re des dispositions de l’article 27 a) de la Convention europ\u00e9enne pour le r\u00e8glement pacifique des diff\u00e9rends, si le diff\u00e9rend portait sur des faits ou des situations ant\u00e9rieurs ou post\u00e9rieurs au 18 f\u00e9vrier 1980, date d’entr\u00e9e en vigueur de cette convention entre l’Allemagne et le Liechtenstein.<\/p>\n

Pacte Suisse-Liechtenstein sur l’innovation scientifique<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Lo
Les armoiries de la Cour internationale de justice<\/figcaption><\/figure>\n

Les juges de La Haye ont conclu que, bien que la proc\u00e9dure ait \u00e9t\u00e9 engag\u00e9e par le Liechtenstein \u00e0 la suite de d\u00e9cisions de tribunaux allemands concernant un tableau de Pieter van Laer, les faits en question avaient leur origine dans des mesures sp\u00e9cifiques prises par la Tch\u00e9coslovaquie en 1945, qui ont conduit \u00e0 la saisie de biens appartenant \u00e0 certains citoyens de la Principaut\u00e9, dont le souverain de l’\u00e9poque Fran\u00e7ois-Joseph II von und zu Liechtenstein, ainsi que dans le r\u00e9gime sp\u00e9cial cr\u00e9\u00e9 par la Convention sur le r\u00e8glement des questions d\u00e9coulant de la guerre et de l’occupation, et que la source ou la cause r\u00e9elle du litige se trouvait donc dans cette derni\u00e8re et dans les \u00ab\u00a0d\u00e9crets Bene\u0161\u00a0\u00bb en vigueur en Tch\u00e9coslovaquie.<\/p>\n

Un extrait de l’arr\u00eat de la Cour internationale de justice du 10 f\u00e9vrier 2005 (En anglais)<\/a><\/strong><\/p>\n

La Cour des Nations unies a accept\u00e9 la deuxi\u00e8me exception pr\u00e9liminaire de l’Allemagne par douze voix contre quatre, en constatant qu’elle ne pouvait pas se prononcer sur les revendications du Liechtenstein sur le fond, et en d\u00e9clarant ainsi concr\u00e8tement que la question devait \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e entre les gouvernements de Vaduz, Prague et Bratislava, sans faire intervenir les tribunaux allemands…<\/p>\n

T\u00e4germoos, et un tr\u00e8s ancien trait\u00e9 entre Baden et Thurgau…<\/strong><\/a><\/p>\n

\"Il
Le Palais de la Paix de La Haye accueille la Cour internationale de justice.<\/figcaption><\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le 1er juin 2001, la Principaut\u00e9 alpine a d\u00e9pos\u00e9 une plainte inhabituelle aupr\u00e8s de la Cour de justice des Nations unies pour l’utilisation de ses biens \u00e0 titre de r\u00e9parations de guerre.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":104015,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[287,308,303,209,292,306],"tags":[958,406,401,959,949,704,667],"class_list":["post-104440","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allemagne","category-faits-marquants","category-histoire","category-les-magazines","category-liechtenstein-fr","category-politique","tag-allemagne","tag-europe-fr","tag-histoire-de-leurope","tag-justice","tag-liechtenstein-en-fr","tag-organisation-des-nations-unies","tag-securite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104440"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104440\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104445,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/104440\/revisions\/104445"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/104015"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=104440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/swissfederalism.ch\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=104440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}