Que se passe-t-il si la Russie coupe le gaz à l’Europe? Trois scénarios possibles
L’UE est mal préparée à une interruption à grande échelle des approvisionnements en provenance de Moscou, ce qui la rend vulnérable en cas de conflit en Ukraine
Depuis l’été dernier, l’Europe est en proie à une crise d’approvisionnement en gaz naturel, un problème que l’escalade de la crise entre la Russie et l’Ukraine ne fait qu’aggraver.
Il est normal que la Russie fournisse plus de gaz à l’Europe que ce à quoi elle est contractuellement tenue, surtout lorsque les prix et la demande sont élevés. Pourtant, bien que la consommation européenne de gaz ait augmenté d’environ 5,5 % et que les prix aient atteint des niveaux record, la Russie s’est abstenue de pomper du gaz supplémentaire sur le continent. Les pays européens utilisent généralement ce gaz supplémentaire pour remplir leurs dépôts pendant l’été. Le président russe Vladimir Poutine lui-même a fait pression à plusieurs reprises sur l’Europe, en particulier sur l’Allemagne, pour qu’elle approuve rapidement le projet de gazoduc Nord Stream 2 (contournant l’Ukraine) et signe de nouveaux contrats d’approvisionnement en gaz à long terme comme conditions préalables à la fourniture de gaz supplémentaire à l’Europe.
Cette initiative semble s’inscrire dans le cadre de la guerre hybride menée par Moscou contre l’Occident (l’UE en particulier) et l’Ukraine. Si le Kremlin décide d’envahir l’Ukraine, ce qui déclencherait des sanctions de la part de l’Union européenne et des États-Unis, il pourrait riposter en interrompant les livraisons de gaz – potentiellement dans des proportions paralysantes.
Militariser les exportations de gaz
Le gaz naturel représente environ 20% de la consommation d’énergie primaire en Europe, ainsi que 20% de la production d’électricité. Il est également utilisé pour le chauffage et les processus industriels. La Russie est le premier fournisseur de gaz de l’Europe, avec une quantité estimée à 168 milliards de mètres cubes (mmc) pour le continent (y compris la Turquie) en 2021, ce qui est inférieur à ses propres projections de 183 mmc. Au cours des derniers mois de 2021, la Russie n’a livré que 19 milliards de m3 via l’Ukraine, soit moins de la moitié de la capacité convenue de 40 milliards de m3, à un moment où les livraisons auraient dû augmenter en raison de l’arrivée de l’hiver. Certains s’inquiètent du fait qu’en cas de conflit plus large entre l’Ukraine et la Russie, ces livraisons pourraient être gravement perturbées, potentiellement pendant des mois ou des années.
La hausse de la demande mondiale de gaz et les réserves embouteillées sont les causes premières des prix élevés de l’énergie en Europe, mais l’insistance du président Poutine à remplir les sites de stockage russes en septembre dernier avant d’envoyer du gaz naturel en Europe n’a pas arrangé les choses. Bien que le Kremlin le nie, nombreux sont ceux qui, en Europe, voient dans cette démarche une extorsion visant à tordre le bras de l’Allemagne sur Nord Stream 2.
Malgré des prix records, les exportations de gaz de la Russie vers l’Europe en 2021 sont restées inférieures à celles de 2019. Les installations de stockage de gaz en Europe ont été épuisées pendant les mois d’hiver, leurs niveaux sont tombés à des niveaux records et elles pourraient être épuisées d’ici mars ou avril.
« Malgré des prix records, les exportations de gaz de la Russie vers l’Europe en 2021 sont restées inférieures à celles de 2019. »
La décision de Moscou de limiter l’approvisionnement en gaz de l’Europe via l’Ukraine (et le Belarus) a ajouté aux turbulences du marché européen et contribué à maintenir les prix du gaz à un niveau élevé. La Russie n’a pas besoin de l’achèvement de Nord Stream 2 – qui doit encore être approuvé par les régulateurs allemands, puis par la Commission européenne – pour augmenter ses approvisionnements en gaz vers l’Europe. Une grande partie peut passer par les tuyaux existants. La Russie a pompé environ 104,2 milliards de m3 vers l’Europe via l’Ukraine en 2011, et jusqu’à 89,6 milliards de m3 en 2019.
Outre l’approbation de Nord Stream 2, Moscou souhaite que les compagnies gazières européennes signent davantage de contrats de livraison à long terme, qui les lient aux fournitures russes à des prix fixes pendant 10 à 20 ans. En revanche, ces entreprises préfèrent signer des contrats spot flexibles et à court terme, qui ont généralement été moins chers ces dernières années. À la fin de 2020, les contrats spot représentaient 87 % de tous les contrats de livraison de gaz en Europe.
L’argument de Moscou selon lequel Gazprom devait remplir les installations de stockage de gaz de la Russie avant d’augmenter les livraisons à l’Europe a été mis à mal lorsqu’on a découvert qu’elles étaient presque pleines au 20 octobre, avec 69 milliards de m3 sur un total de 72,6 milliards de m3. Au quatrième trimestre 2021, les fournitures de gaz russe à l’Europe ont été inférieures de 25 % à celles de la même période en 2020. À la fin du mois de janvier 2022, les niveaux de stockage de gaz européens étaient tombés en dessous de 40 % de leur capacité. À l’époque, Fatih Birol, directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie, avait reproché à la Russie d’exacerber la crise gazière de l’Europe, accusant Moscou de limiter d’au moins un tiers le gaz qu’elle pouvait envoyer en Europe.
Une dépendance croissante
Depuis que l’UE a introduit son « troisième paquet énergie » en 2009, l’Union a pris de nombreuses mesures pour améliorer la sécurité de son approvisionnement en gaz. Elle a porté sa capacité d’importation de gaz naturel liquéfié (GNL) à 237 milliards de m3 par an, notamment grâce à 29 installations d’importation et de regazéification de gaz à grande échelle, à de nouvelles interconnexions gazières entre les États membres de l’UE et à l’achèvement du réseau de gazoducs TANAP-TAP pour importer du gaz d’Azerbaïdjan.
« Les options de l’UE pour combler un manque de gaz sont limitées »
Tout cela a amélioré la sécurité gazière de l’UE, ce qui amène certains gouvernements et experts à penser que l’affaire est désormais close. Si le Kremlin devait délibérément couper les approvisionnements en gaz, on pense que l’UE se contenterait d’importer davantage de GNL, qui pourrait être distribué sur l’ensemble du marché européen du gaz. En conséquence, l’Allemagne a augmenté sa dépendance à l’égard des importations de pipelines russes, qui est passée de 42 % en 2010 à 55 % en 2021. La dépendance globale de l’UE à l’égard du gaz a également augmenté rapidement – en incluant les approvisionnements en GNL russe, le bloc est passé de près de 44 % de son gaz en provenance de Russie en 2020 à 53 % au quatrième trimestre de 2021.
L’idée que l’Europe pourrait compenser une interruption de l’approvisionnement russe reposait sur l’hypothèse qu’un marché d’acheteurs resterait en place, les fournisseurs se bousculant pour gagner des clients. Cependant, la baisse de la production de gaz due à la pandémie et la reprise économique rapide de la Chine depuis l’automne 2020 ont fait basculer l’équilibre de l’offre et de la demande vers un marché vendeur, avec des pénuries mondiales de gaz et une flambée des prix.
Premier scénario: interruption de l’approvisionnement de l’Ukraine
Si la guerre éclate et que le gaz que l’UE reçoit actuellement de l’Ukraine est coupé, l’Union n’aura que peu d’options pour compenser le manque à gagner. Les Pays-Bas sont un important producteur de gaz, mais en 2018, le gouvernement néerlandais a décidé d’arrêter toute production d’ici fin 2022. En janvier, Berlin lui a demandé de livrer 1,1 milliard de mètres cubes supplémentaires, alors qu’il avait précédemment bloqué un nouveau projet gazier offshore néerlandais qui aurait touché l’Allemagne. Pour l’instant, les Pays-Bas s’exécutent, mais leur élimination progressive est toujours en cours.
D’autres approvisionnements alternatifs sont également problématiques. La Norvège, deuxième fournisseur de gaz en Europe, a augmenté ses livraisons, mais ne serait pas en mesure de compenser une interruption importante. En décembre, elle a subi une panne non planifiée dans un champ de gaz clé, ce qui a limité les expéditions.
L’Algérie est le troisième plus grand fournisseur de gaz en Europe, mais ses livraisons à l’Espagne ont diminué en raison d’un conflit en cours avec le Maroc. L’Azerbaïdjan n’étant pas en mesure d’augmenter sa production de gaz à court terme, l’Europe ne peut compter sur davantage de gaz par le biais du système TANAP-TAP.
L’UE pourrait compenser en important davantage de GNL, dont les États-Unis sont le principal fournisseur. En 2019, les États-Unis ont livré environ 25 % de toutes les importations de GNL en provenance du bloc. Les États-Unis auront la capacité d’exporter environ 118 milliards de m3 par an d’ici à la fin de 2022, et plus de 160 milliards de m3 par an d’ici à 2024. En cas de crise, environ 15 % des exportations mondiales de GNL pourraient être réorientées pour compenser un déficit européen. Mais les prix augmenteraient encore plus.
Deuxième scénario: la Russie réduit ses approvisionnements de moitié
Dans ce scénario, la Russie ne maintiendrait que ses approvisionnements directs en gaz via Nord Stream 1 (capacité: 55 milliards de m3 par an) et les deux gazoducs Turk Stream (capacité combinée: 31,5 milliards de m3 par an). Ce faisant, la Russie pourrait maximiser ses revenus gaziers tout en divisant l’UE entre les États membres qui reçoivent ses approvisionnements (Autriche, Bulgarie, Estonie, Allemagne, Grèce, Hongrie, Lettonie, Pays-Bas), ceux qui sont coupés (Lituanie, Pologne) et ceux qui peuvent recevoir le gaz dont ils ont besoin à condition de suivre la ligne politique de la Russie (République tchèque, France, Italie).
Bien qu’elle dispose d’une capacité d’importation de GNL d’environ 1 900 térawattheures (TWh) et qu’elle n’ait utilisé que 730 TWh en 2021, l’UE serait confrontée à d’énormes difficultés pour trouver des approvisionnements en GNL suffisants pour compenser une réduction de 50 % des approvisionnements russes à court terme – en particulier pendant un hiver plus froid en Asie et en Europe.
Les contrats de GNL au comptant et à court terme représentent 38% du marché mondial du GNL en 2021. Pourtant, sur le marché asiatique en particulier, les importations de GNL sont principalement basées sur des contrats à long terme. Les approvisionnements en provenance des États-Unis destinés à satisfaire ces contrats ne pourraient être détournés qu’en cas de baisse inattendue de la demande, par exemple en cas d’hiver exceptionnellement chaud.
« Le marché européen du gaz n’est pas encore conçu pour approvisionner pleinement la région depuis l’ouest »
C’est ce qui s’est produit en décembre 2021, lorsque le temps doux en Asie a incité 34 méthaniers américains à changer de cap, passant de l’Asie à l’Europe, ce qui a contribué à renforcer les niveaux de stockage de cette dernière. En janvier, l’Europe est passée de 51% à 75% de sa capacité de regazéification du GNL (seuls 90% de la capacité d’un terminal peuvent être utilisés). En Europe occidentale, elle a utilisé toutes ses capacités disponibles, ne laissant des capacités d’importation libres qu’en Europe orientale et surtout méridionale. Il est probable qu’il y ait une augmentation de l’offre en provenance des États-Unis à court terme. Outre les États-Unis, l’Australie semble être le seul grand fournisseur de GNL capable d’augmenter ses exportations de GNL dans les mois à venir. En dehors de cela, la réorientation des approvisionnements en GNL sur le marché spot sera utile, tandis que la réorientation des cargaisons de GNL à long terme restera tributaire de la demande et des conditions météorologiques en Asie.
Certains analystes estiment que l’Europe pourrait remplacer jusqu’à deux tiers du gaz reçu par les gazoducs russes par du GNL maritime. Cette évaluation est peut-être trop optimiste. L’Europe centrale et orientale ne dispose pas de suffisamment d’interconnexions gazières pour que le plan fonctionne. L’Espagne et la France ont un problème similaire. Et l’Allemagne ne dispose d’aucun terminal d’importation de GNL. Les États membres disposent de leurs propres systèmes d’infrastructure gazière, souvent construits pour transporter du gaz de qualité et de composition chimique différentes, ce qui limite la possibilité de pomper simplement du gaz d’un pays à l’autre. Malgré l’expansion des terminaux d’importation de GNL et les nombreuses interconnexions en Europe de l’Est, le marché gazier de l’UE n’est toujours pas conçu pour approvisionner entièrement la région depuis l’ouest du bloc.
La Russie possède les quatrièmes plus grandes réserves de change du monde, soit environ 630 milliards de dollars, ce qui signifie qu’elle pourrait facilement survivre à une réduction de l’approvisionnement à long terme. Et compte tenu de la flambée des prix qu’une telle réduction entraînerait, Moscou pourrait compenser une partie considérable de la différence en augmentant les ventes à d’autres clients. Contrairement à l’UE, la Russie a mis en place une stratégie économique et financière globale après que l’Occident a introduit des sanctions pour son annexion de la Crimée. Cela lui a permis de réduire sa dépendance à l’égard du bloc.
L’Europe, en revanche, aurait du mal à compenser rapidement les perturbations, ce qui la contraindrait à rationner et à réduire sa consommation de gaz. Cela n’affecterait pas seulement la production d’énergie et le chauffage, mais paralyserait également les industries à forte consommation de gaz.
Troisième scénario: la Russie interrompt toutes les livraisons de gaz à l’Europe
Ce scénario est le moins probable, car il ruinerait les relations de la Russie avec l’UE et détruirait toute idée que la Russie est un fournisseur de gaz fiable. Cela pourrait également éliminer tout espoir de devenir un exportateur important d’hydrogène vers l’UE.
Mais si cela se produisait, l’Europe serait dans une situation difficile. Le remplacement de la totalité du gaz russe par des gazoducs nécessiterait un quart de la production mondiale de GNL en 2021. Là encore, tout changement significatif dans l’approvisionnement en GNL dépendra des conditions météorologiques en Asie. Les contrats du marché spot ne pourraient pas compenser les 170 milliards de m3 par an de gaz russe que l’Europe perdrait. Environ 62% de tous les contrats mondiaux de GNL sont régis par des contrats à moyen et long terme.
« La dépendance excessive de l’Europe à l’égard du pipeline russe est devenue l’une de ses plus grandes faiblesses stratégiques. »
L’industrie européenne serait gravement perturbée. L’électricité serait rationnée, ce qui pourrait entraîner de fréquentes coupures de courant, avec tous les effets négatifs que cela aurait sur les infrastructures critiques. L’examen de ce scénario montre comment la dépendance excessive de l’Europe à l’égard du gazoduc russe est devenue l’une de ses plus grandes faiblesses stratégiques.
Perspectives stratégiques
Une interruption complète de l’approvisionnement de l’Europe coûterait à Gazprom entre 200 et 230 millions de dollars par jour. Si cette interruption devait durer trois mois, les ventes perdues s’élèveraient à moins de 20 milliards de dollars, que la Russie pourrait facilement couvrir avec ses 630 milliards de dollars de réserves de change et les gains éventuels provenant de nouvelles ventes à d’autres régions à des prix plus élevés. Cette année, Gazprom devrait réaliser plus de 90 milliards de dollars d’excédent brut d’exploitation, contre seulement 20 milliards de dollars en 2019.
La capacité de restreindre les flux de gaz naturel reste le levier le plus important et le plus efficace du Kremlin contre l’Europe, que ce soit pour éviter les sanctions ou pour influencer la réaction de l’UE face à l’escalade du conflit en Ukraine. Il montre également comment l’interdépendance entre la Russie et l’Europe est asymétrique. La Russie peut survivre aux sanctions économiques sévères de l’Occident pendant au moins un an, voire plus. L’UE serait en grande difficulté si l’approvisionnement en gaz russe était coupé – même de 50% – après quelques mois. Elle n’a tout simplement pas suffisamment diversifié ses sources d’importation de gaz et a sous-estimé la valeur de la sécurité énergétique par rapport aux politiques favorables au climat et aux approvisionnements en gaz moins chers.
Comme l’a déclaré le journaliste et expert en énergie Llewellyn King dans une chronique pour Forbes en novembre: « Les acheteurs de gaz européens et leurs maîtres politiques ont parié que la Russie avait plus besoin de leur marché que du gaz russe. L’Europe a parié à tort sur le marché spot, sur la Russie et sur le vent. Presque tout ce qui pouvait aller mal, est allé mal. »
Auteur: Frank Umbach
La contribution éditoriale provient du site d’information et de recherche « Geopolitical Intelligence Services » (GIS) de la Principauté du Liechtenstein.