Le futur des crypto-monnaies

Alors que la crypto-monnaie la plus populaire, le bitcoin, perd de sa valeur, ses défenseurs sont découragés. Mais la crypto est là pour rester, tandis que la réglementation et la taxation sont probablement à venir.

En bref

• • • • • • • • • • • Les crypto-monnaies sont perçues comme un investissement spéculatif et une réserve de richesse.
                    • Elles ne gagnent pas en popularité en tant que moyen de paiement pour les transactions ordinaires.
                    • Ignorer, interdire ou réglementer ? Les gouvernements choisiront probablement la troisième option

Les crypto-monnaies ont subi un coup dur au cours des derniers mois. Par exemple, le taux de change dollar américain/Bitcoin est passé de près de 70 000 dollars début novembre 2021 à moins de 20 000 dollars fin juin et, malgré des hauts et des bas, a plongé à 19 733 dollars le 15 septembre.

Historiquement, le bitcoin – de loin la forme la plus populaire de crypto-monnaie – a été une réussite pour ceux qui l’ont acheté : le taux de change par rapport au dollar était inférieur à 3 000 dollars il y a cinq ans. Pourtant, de nombreux défenseurs du bitcoin ont été déçus à deux égards. Cette crypto-monnaie n’a pas réussi à devenir un moyen de paiement généralisé et s’est révélée être une mauvaise défense du pouvoir d’achat en période d’incertitude et d’inflation. Cette situation est surprenante. L’offre de bitcoin est limitée à 21 millions d’unités. Comme plus de 19 millions d’unités, soit 90 %, ont déjà été émises (« minées »), la plupart des gens s’attendaient à ce que ce plafond entraîne une hausse constante de son prix libellé en dollars.

Quel est l’avenir ?

Pour prédire les scénarios futurs pour les crypto-monnaies, il peut être utile de considérer ce qui s’est passé dans le passé et de clarifier quelques points clés. Premièrement, le monde de la blockchain se compose de crypto-monnaies et de crypto-dérivés. Par exemple, le bitcoin est une crypto-monnaie tandis que les monnaies stables Tether et TerraUSD sont des crypto-dérivés. Ces derniers sont « dérivés » des crypto-monnaies et/ou rattachés à une monnaie largement reconnue et centralisée, comme le dollar. Pour faire simple, un investisseur financier distribue des dollars à une entreprise et reçoit en retour un produit dérivé. L’entreprise convertit les dollars en cryptocurrencies et les prête à des emprunteurs mondiaux. Dans le même temps, l’entreprise promet à l’investisseur financier d’échanger les produits dérivés sur demande contre un montant fixe d’une crypto-monnaie donnée, éventuellement indexée sur le dollar ou adossée à des dollars.

Le résultat est que si vous avez acheté des bitcoins ou d’autres crypto-monnaies, vous gagnez/perdez en suivant le taux de change de la crypto-monnaie dans votre portefeuille. En revanche, si vous avez acheté un produit dérivé, vous pouvez vous rendre compte qu’il n’est pas vraiment adossé à une quantité suffisante de crypto-monnaies ou que la garantie de convertibilité en dollars est pour le moins poreuse. Dans ce cas, le produit dérivé s’avère être quasiment sans valeur. C’est ce qui s’est passé au cours des derniers mois avec plusieurs dérivés de crypto-monnaies. Les sociétés émettant de tels produits sont très actives sur le marché et contribuent à rendre les actifs sous-jacents volatils, surtout si elles promettent des rendements stellaires, ce qui stimule la demande de crypto-monnaies et de crypto-dérivés. Si les produits dérivés sont mal garantis, les investisseurs sont effrayés dans les mauvais moments.

Le krach de 2022 sur le marché des crypto-monnaies a touché le monde des produits dérivés, éliminant peut-être une source importante de volatilité.

Un deuxième point essentiel est que les crypto-monnaies sont actuellement considérées à la fois comme un instrument spéculatif et une réserve de richesse, plutôt que comme un moyen de paiement pour les transactions ordinaires. Par exemple, plus de 60 % du total des bitcoins en circulation sont détenus dans des comptes (« portefeuilles ») de plus de 100 bitcoins chacun, et sont rarement échangés sur le marché, si ce n’est pour ajuster les portefeuilles : fin juillet 2022, seuls quelque 250 000 bitcoins étaient échangés quotidiennement et il est probable que seule une petite partie concernait des transactions commerciales. En outre, les détenteurs de crypto-monnaies semblent avoir une vision à long terme. Par exemple, les « crevettes » et les « baleines » (comptes ayant chacun moins de 1 et plus de 1 000 bitcoins, respectivement) ont profité de la récente liquidation pour acheter de grandes quantités de bitcoins.

Trois conclusions préliminaires en découlent : (1) l’approche à long terme du détenteur typique de crypto-monnaies suggère que le projet de crypto-monnaies n’est pas une mort facile, et survit à une volatilité dramatique ; (2) la volatilité a été alimentée par les dérivés de crypto-monnaies, dont l’activité a été amplifiée par la quantité relativement faible de crypto-monnaies échangées sur le marché ; (3) le krach de 2022 sur le marché des crypto-monnaies a touché le monde des produits dérivés, éliminant peut-être une source majeure de volatilité en tuant certains acteurs du marché, en frappant les spéculateurs à court terme et en offrant des opportunités aux investisseurs en crypto-monnaies à long terme.

Basées sur « rien » mais valant quelque chose

Bien sûr, les cryptocurrencies ne sont pas comme les actions et les obligations, qui sont soutenues par des promesses de flux de revenus futurs, parfois générés par la performance boursière réussie d’une entreprise et parfois par un engagement gouvernemental à presser les contribuables. Au contraire, les crypto-monnaies sont des unités monétaires adossées à rien et leur valeur dépend de leur crédibilité en tant que futur moyen de paiement pour acheter des biens, des services et d’autres moyens de paiement.

Au final, la réglementation semble être la stratégie la plus sûre.

Les banquiers centraux et les décideurs politiques en général ne manquent pas une occasion d’avertir le public que les crypto-monnaies sont une escroquerie. La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, a récemment déclaré que les crypto-monnaies ne sont « basées sur rien » (exact), ne « valent rien » (incorrect) et qu’une réglementation est nécessaire pour empêcher les investisseurs inexpérimentés de perdre tout l’argent qu’ils ont placé dans les crypto-monnaies (incorrect).

Ironiquement, les banquiers centraux proposent des monnaies numériques qui, selon la présidente Lagarde, sont « très différentes » des cryptomonnaies. Les monnaies numériques des banquiers centraux sont certainement différentes des crypto-monnaies basées sur la blockchain, mais pas pour la raison que Mme Lagarde a probablement en tête. La question clé est que les monnaies décentralisées avec un plafond d’offre élimineraient la notion même de politique monétaire et transformeraient les banquiers centraux en une agence régulant les banques commerciales et produisant des statistiques. Il est compréhensible que le monde des banques centrales ne soit pas enchanté par cette perspective.

En d’autres termes, les banquiers centraux ne sont pas hostiles aux crypto-monnaies parce qu’elles sont prétendument frauduleuses. Si fraude signifie « basé sur rien », alors tous les banquiers centraux devraient être traînés en justice. Leur hostilité vient plutôt du fait que l’acceptation généralisée des crypto-monnaies finira par saper les privilèges de la banque centrale, avec des répercussions, par exemple, sur le financement de l’endettement public.

L’argent sans frontières dans un monde chaud, plat et encombré

Scénarios

Les décideurs politiques et les banquiers centraux ont trois possibilités.

Ignorer

Ils peuvent ignorer, interdire ou réglementer les crypto-monnaies. Le premier plan d’action est le plus facile. Pourquoi les banquiers centraux devraient-ils s’en préoccuper ? Après tout, le monde des cryptos est très compétitif et certaines monnaies sont appelées à disparaître. De plus, elles ne constituent pas aujourd’hui une réelle menace pour la monnaie. Passer du dollar ou de l’euro à une ou plusieurs crypto-monnaies n’est pas facile : le coût de chaque transaction est encore relativement élevé. Tant que les gouvernements accepteront des monnaies centralisées comme le dollar et l’euro comme seuls moyens de paiement, le passage aux crypto-monnaies équivaudrait en fait à passer à un régime lourd de double monnaie que beaucoup de gens détesteraient. Ces régimes ont existé dans le passé, mais pour de courtes périodes.

Mettre hors la loi

Interdire les crypto-monnaies n’aurait guère de sens, à moins que les autorités ne craignent que des transactions importantes impliquant des crypto-monnaies ne déstabilisent les taux de change des devises fiduciaires. En outre, la mise hors la loi des crypto-monnaies doit nécessairement être une démarche globale. Elle perdrait toute crédibilité si certains pays refusaient de s’y conformer. Le problème fondamental de cette approche est que l’existence des crypto-monnaies et des dérivés de crypto-monnaies n’est pas un crime, et qu’il est loin d’être évident que ceux qui les achètent agissent contre l’intérêt public.

Réglementer

Au final, la réglementation semble être la stratégie la plus sûre. Sans menace réaliste à court terme pour la monnaie fiduciaire en tant que moyen de paiement ni preuve de leur utilisation dans le blanchiment d’argent, la seule véritable préoccupation des autorités est la fiscalité. C’est le seul point sur lequel le régulateur est susceptible de se concentrer. Cela n’a pas grand-chose à voir avec le caractère décentralisé des cryptomonnaies, mais plutôt avec le fait que le percepteur n’a aucun moyen de connaître le montant de la richesse stockée par le contribuable, et qu’il serait même très difficile de savoir si un individu possède un compte. Les efforts réglementaires à venir iront dans le sens d’une plus grande transparence, dans le but de suivre et de taxer cette forme de richesse.

Début juillet, le Parlement européen a approuvé la proposition de marché des crypto-actifs. Si elle est mise en œuvre à l’échelle mondiale, les fournisseurs de crypto-actifs ne seront pas autorisés à opérer sans autorisation. Cette autorisation sera sans doute assortie de conditions – en théorie, pour protéger les investisseurs de la fraude, en pratique, pour les obliger à rendre leurs comptes visibles. Ce n’est que le début, à moins que la technologie ne rende les négociants autorisés superflus.

Author: Enrico Colombatto – Economics professor

Source:

The future of cryptocurrencies