Crise de la santé mentale : Cohésion sociétale contre progrès économique

La prévalence des problèmes de santé mentale à une époque de progrès matériel soulève la question : La société est-elle à blâmer ?

En bref

• • • • • • • • Les effets néfastes sur la santé mentale sont en augmentation dans les pays développés
              • Les moteurs sont la recherche de profits, l’aliénation numérique, les foyers brisés, les vies avortées.
              • La pharmacologie et l’euthanasie sont cyniquement présentées comme des « remèdes ».

 

La crise croissante de la santé mentale est-elle un « problème de luxe » pour l’Occident, sur lequel les plus prospères peuvent se concentrer après avoir satisfait tous leurs besoins fondamentaux ? Ou est-elle le résultat d’une perte plus profonde de cohésion sociale ? Quels pourraient être les effets sociétaux et les solutions ?

Le « chien noir »

Tout au long de sa vie, Winston Churchill (1874-1965), leader du Royaume-Uni en temps de guerre, a souffert de ce qu’il appelait son « chien noir ». Aujourd’hui, nous parlerions de dépression ou de maladie mentale.

En 1911, alors qu’il était ministre de l’intérieur, Churchill écrivit à sa femme, Clementine, qu’il avait entendu dire que la femme d’un ami avait reçu l’aide d’un médecin allemand pour soigner sa dépression. Il écrit : « Je pense que cet homme pourrait m’être utile – si mon chien noir revient. Il semble bien loin de moi maintenant – c’est un tel soulagement. Toutes les couleurs reviennent dans le tableau ».

Churchill n’a pas été la première ni la dernière personnalité publique à souffrir de dépression et de problèmes de santé mentale.

Harold Macmillan (1894-1986) en est un autre : en 1957, alors qu’il était Premier ministre britannique, il a déclaré à ses concitoyens : « Vous n’avez jamais eu autant de chance ». Macmillan a déclaré aux électeurs du Bedfordshire : « Vous allez connaître un état de prospérité tel que nous n’en avons jamais connu de mon vivant, ni d’ailleurs dans l’histoire de ce pays. Ce qu’il a appelé « la question à 64 000 dollars » était de savoir comment maintenir la croissance et l’emploi tout en freinant l’inflation.

Rappelant à son auditoire de ne pas oublier « le rationnement, les pénuries, l’inflation et les crises qui se succèdent dans notre commerce international », son discours a touché un public d’après-guerre qui partageait son optimisme et un sentiment général de satisfaction.

Ce contentement n’était pas seulement une question d’argent. Une étude en sciences sociales réalisée par l’université de Warwick et la Social Market Foundation suggère que 1957 a été l’année la plus heureuse en Grande-Bretagne sur les 230 années étudiées. L’étude a classé les mots positifs, tels que « paisible », « agréable » et « bonheur », par rapport aux mots négatifs, tels que « malheureux » et « stress ».

Pourtant, selon les critères de l’année 2024, 1957 était une époque moins riche et moins prospère. Cette année-là, peu de Britanniques ont dépassé l’âge de 70 ans (l’espérance de vie moyenne était de 66 ans pour les hommes et de 71 ans pour les femmes), et de nombreux foyers se trouvaient dans des zones désignées comme « bidonvilles » et disposaient encore de toilettes extérieures (outhouses). Des choses que nous tenons pour acquises aujourd’hui, du chauffage central aux voitures familiales, étaient encore hors de portée de la plupart des gens. Pourtant, c’était une époque de bonheur.

En 2024, la « question à 64 000 dollars » de Macmillan, à savoir comment maintenir la croissance tout en maîtrisant les coûts, est toujours d’actualité. Pourquoi, avec tant de progrès matériel, sommes-nous tellement moins heureux, plus stressés et en si mauvaise santé mentale par rapport à des gens qui semblent avoir eu beaucoup moins que nous ? Quels sont les facteurs à l’origine de cette crise ? Comment y réagissons-nous ? Et notre réaction ne fait-elle qu’aggraver une situation déjà mauvaise ?

Facteurs influençant la santé mentale

Chaque année, le Global Mind Project publie une carte du bien-être mental dans 71 pays. Dans sa quatrième et dernière évaluation, il classe le Royaume-Uni comme l’un des pays ayant la plus forte proportion de personnes en détresse mentale et tout en bas de son classement.

Les maladies mentales sont des pathologies complexes. Le modèle biopsychosocial des maladies mentales, largement accepté, nous aide à comprendre comment notre biologie (génétique, neurochimie), nos circonstances sociales (relations, normes sociétales) et notre psychologie (mécanismes d’adaptation, perspective, adaptation) interagissent et peuvent donner lieu à une maladie. Les facteurs de protection et de déclenchement dans chaque domaine rivalisent pour causer ou réduire les problèmes mentaux.

Il est apparu que notre acceptation contemporaine et fataliste des facteurs sociétaux (tels que l’éclatement des familles) et la perte des facteurs psychologiques d’origine culturelle (tels que « l’esprit de Dunkerque » en temps de guerre – la volonté d’un groupe de personnes en mauvaise posture de s’entraider, avec la perspective commune offerte par les tragédies des années 1940) sapent notre capacité à guérir et à prévenir les maladies mentales.

Selon le Global Mind Project, la santé mentale, en particulier chez les jeunes, s’est effondrée pendant le Covid-19 et n’a pas retrouvé son niveau d’avant la pandémie :

On aurait pu s’attendre à ce qu’une fois les bouclages levés et la menace du Covid-19 dissipée, notre santé mentale collective commence à se rétablir et à retrouver ses niveaux d’avant la pandémie. Cependant, les données recueillies dans 71 pays ne permettent pas de conclure que les effets d’une diminution du bien-être mental mondial sont devenus une nouvelle normalité.

Le stress d’autrefois

Covid nous a sans aucun doute marqués, mais les personnes à qui Macmillan s’adressait en 1957 avaient connu des événements bien plus graves pour mesurer leur vie de manière réaliste. Ils avaient vécu Dunkerque, la bataille d’Angleterre et le Blitz de leurs villes et de leurs maisons, les horribles batailles de l’Atlantique, El Alamein, Monte Cassino – et le reste. Certains, dont Macmillan lui-même, ont également connu les horreurs de la Première Guerre mondiale et ont vu de nombreux amis se faire tuer dans les tranchées, tandis que lui-même a été gravement blessé.

La vie personnelle de Macmillan n’a pas été facile non plus. Il a connu une enfance difficile, les traumatismes de la guerre des tranchées et un mariage blanc. À l’époque, tout cela était bien connu des cercles politiques, mais dans un monde pré-médias sociaux, les problèmes personnels ne faisaient pas l’objet de spéculations ou de moqueries publiques sans fin.

Dans un monde où la croyance religieuse était encore puissante, et malgré l’adultère de sa femme, Macmillan – père de quatre enfants et anglican fervent – refusa catégoriquement de divorcer. Sans surprise, même s’il n’est pas défenestré, il subit un stress chronique et finit par faire une dépression nerveuse en 1931.

L’anxiété et la pression aiguës de sa vie personnelle se reflètent dans sa vie politique. Après avoir perdu puis regagné sa circonscription du nord de l’Angleterre – qui avait beaucoup souffert de la Grande Dépression – il dénonce les politiques économiques sévères de son parti. Certains pensent que ses expériences personnelles l’ont sensibilisé à la douleur de ceux qu’il représente, faisant de son état mental une force.

Macmillan a été doublement isolé dans sa vie politique en raison de son soutien franc à Winston Churchill, alors isolé, et de leur opposition commune à l’apaisement du régime nazi d’Adolf Hitler. Les encouragements de Churchill à l’égard de Macmillan et leurs affinités personnelles et politiques ont toutefois été extraordinairement productifs.

Ce que j’en retire, c’est que toutes ces expériences, personnelles et politiques, n’ont pas détruit ou émasculé Macmillan. Même l’effondrement de sa santé mentale l’a façonné et préparé pour les chapitres suivants de sa vie.

Ce qui a aidé Macmillan à faire face et à surmonter cette épreuve, c’est le soutien des autres et son appréciation tout à fait réaliste de la gravité de la situation. Peut-être qu’en 2024, les ravages d’une nouvelle guerre en Europe et le sort de 114 millions de personnes déplacées dans le monde entier pourraient donner à la génération actuelle une perspective réaliste similaire.

Cependant, il a également été aidé par les attitudes dominantes et la forme de la société dans laquelle il vivait. Il savait qu’aussi importante que soit la réussite matérielle, elle ne représentait qu’une partie de ce qui fait une société bonne et saine, avec des personnes et des esprits sains.

C’était un conservateur « d’une seule nation » qui pensait que laisser les gens tomber dans les griffes des forces du marché néolibéral impitoyables (capitalisme de marché libre) n’était pas une option économique ou politique acceptable. En tant que ministre du logement de Churchill, il a construit un nombre sans précédent de 300 000 nouveaux logements par an, exigeant des fonctionnaires qu’ils « agissent ce jour ».

Dans la Grande-Bretagne de Macmillan, le sens de l’objectif commun et du bien commun, la cohésion de la communauté et la dépendance mutuelle, tant au sein de la famille que dans un contexte plus large, étaient plus forts.

Nous avons perdu quelque chose d’important lorsque le « moi » a remplacé le « nous ».

En 1957, alors premier ministre et chef de son parti, l’« expérience vécue » de Macmillan lui permet d’évaluer le bonheur et la satisfaction par rapport à la souffrance et au malheur. Ses électeurs l’ont cru lorsqu’il leur a dit qu’ils n’avaient « jamais eu autant de chance ». Pour un enfant qui grandissait dans les années 1950, la toile de fond était de regarder « Watch with Mother » et « Mr. Pastry » sur des téléviseurs en noir et blanc, d’écouter des émissions de radio de la BBC soigneusement sélectionnées dans le cadre du programme « Light », de se conformer à des normes sociales régimentées ou de se lever pour l’hymne national au cinéma.

C’était aussi le prélude inévitable à un assouplissement qui aurait dû avoir lieu dans la décennie suivante. Nous, les baby-boomers, nés dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, comprenons qu’il est absurde de suggérer que les années 1950 de Macmillan étaient un monde parfait, un âge d’or mythique peuplé de gens comme ceux qui étaient dépeints chaque après-midi de la semaine dans le feuilleton radiophonique du Light Service de la BBC, Le journal de Mme Dale. Mais il est tout aussi absurde de penser que nous, en 2024, avons créé un âge idyllique.

L’entrée dans l’ère moderne

Les années 1960 annoncent une société plus ouverte, une méritocratie dans laquelle la classe, l’origine ethnique, religieuse et raciale commencent à remettre en question les droits acquis et les préjugés discriminatoires. Certaines réformes, comme l’abolition de la peine de mort et la décriminalisation des relations homosexuelles, étaient attendues depuis longtemps.

Mais dans l’élan vers une plus grande autonomie individuelle, nous avons aussi perdu quelque chose. Ce n’est pas seulement la nostalgie qui me fait dire que de petits gestes comme chanter collectivement un hymne et dire une prière au début de chaque journée d’école créaient de la cohésion, du sens et de la structure. L’abandon du respect pour quelque chose de plus grand que nous et la volonté actuelle de se réaliser plutôt que de rechercher le bien commun exacerbent trop souvent l’effondrement des familles, des communautés, de la société et de la santé mentale. Nous avons perdu quelque chose d’important lorsque le « moi » a remplacé le « nous ».

 

L’esprit communautaire en perte de vitesse

J’ai vu de mes propres yeux certains de ces signes révélateurs. Élu en 1972 au conseil municipal de Liverpool alors que j’étais étudiant et que je pratiquais ce que l’on appelait la « politique communautaire », je représentais un quartier où la moitié des maisons n’avaient pas d’installations sanitaires intérieures. Certaines zones étaient considérées comme des bidonvilles, d’autres rues étaient encore éclairées par des lampes à gaz. Personne n’était riche, beaucoup étaient très pauvres.

Chaque semaine, j’organisais des séances de conseil au cours desquelles de longues files d’attente de personnes ayant de réels problèmes venaient chercher de l’aide. Ce qui était remarquable dans les rues mitoyennes où ils vivaient, c’est que les portes d’entrée étaient rarement fermées à clé, mais souvent laissées ouvertes pour permettre à la famille ou aux amis d’entrer. Il y avait peu de criminalité et moins d’anxiété.

Il s’agissait de quartiers où les gens veillaient les uns sur les autres, où les enfants sans père étaient élevés au sein de la famille élargie, où les grands-parents, les tantes et les oncles étaient les travailleurs sociaux, où le bon voisinage était une évidence et où des règles partagées et des relations stables collaient les familles les unes aux autres.

Mais au cours des années qui ont suivi, en tant que conseiller municipal ou départemental, puis en tant que député, j’ai vu ce ciment se défaire et les conséquences choquantes qui en ont découlé. La désindustrialisation rapide et le chômage chronique y sont pour quelque chose. Cependant, de nombreux autres facteurs nouveaux étaient à l’œuvre et continuent de l’être aujourd’hui.

 

Un bonheur insaisissable

Malgré les gains économiques matériels, la société a été marquée par des changements qui rendent les gens moins heureux, moins satisfaits et plus enclins aux maladies mentales.

Considérons les éléments suivants : notre état servile et le rôle de l’économie de marché et du néolibéralisme ; l’avancement matériel conditionné par le fait de se débarrasser d’encombrements indésirables ; la démographie post-pandémique ; l’endettement qui désavantage les jeunes ; la solitude toxique, en particulier pour les personnes âgées ; la malédiction des mauvaises politiques de logement et de planification ; une épidémie de dépendance aux drogues, prescrites et illégales ; la croissance des médias sociaux qui sont tout sauf sociables ; et les implications de la vie dans une société post-chrétienne.

Le rôle du néolibéralisme dans l’effondrement mental collectif du Royaume-Uni est le thème central d’un livre publié en 2024 par George Monbiot et Peter Hutchison, intitulé « The Invisible Doctrine : L’histoire secrète du néolibéralisme (et comment il en est venu à contrôler votre vie) ».

Trop à droite

Les auteurs ont dans leur ligne de mire ce que l’on a appelé la trinité impie : le capitalisme le père, le consumérisme le fils et le néolibéralisme le Saint-Esprit. Ils s’en prennent à la croyance selon laquelle l’économie néolibérale et le capitalisme de libre marché sont les meilleurs mécanismes de prise de décision dans nos sociétés modernes et complexes. Ils lui imputent la vague de problèmes de santé mentale auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui, notamment les pressions exercées pour répondre aux attentes du consumérisme, le danger de l’endettement et la peur du licenciement dans les entreprises fragiles et un sentiment d’impuissance à l’égard de la santé mentale, ainsi qu’un sentiment d’impuissance à l’égard de la santé mentale.

Un jour, nous gagnerons la sécurité économique à laquelle nous aspirons ; un jour, nous aurons plus de temps libre. Ce jour magique arrivera-t-il un jour ? Bien sûr que non.

L’anxiété qui en découle conduit à se noyer dans l’idéologie « insidieuse » et « sinistre » du néolibéralisme. Les auteurs affirment que nous avons été trompés en croyant qu’« un jour, nous gagnerons la sécurité économique dont nous rêvons ; un jour, nous aurons plus de temps libre ». Ce jour magique arrivera-t-il un jour ? Bien sûr que non ».

Ils maintiennent que les espoirs de progrès au Royaume-Uni sont en train de « reculer » et, peut-être en pensant à l’ère Macmillan, ils déclarent : « Il fut un temps où presque tout le monde au Royaume-Uni croyait qu’une marée économique montante soulèverait tous les bateaux, que tout le monde aurait un bon foyer, que les travaux pénibles diminueraient et que les emplois deviendraient plus intéressants.

Dans un reproche cinglant à nos maîtres politiques, les auteurs affirment que les services publics solides et la sécurité économique que la plupart d’entre nous attendent des politiciens n’ont jamais fait partie du plan néolibéral, ce qui nous a plongés dans une dépression collective. Il s’agit d’un point de vue intéressant sur un vieil argument.

 

Trop à gauche

Karl Marx pensait que ce qu’il appelait « l’avilissement de la classe ouvrière » serait toujours l’objectif des classes capitalistes et que les travailleurs seraient maintenus captifs dans la misère. Quarante ans après la publication de « Das Kapital » par Marx, l’écrivain franco-anglais Hilaire Belloc (1870-1953), député libéral, a publié « L’État servile » (1912).

Belloc a lié l’épanouissement personnel à une distribution plus large de la propriété : « Si nous ne restaurons pas l’institution de la propriété, nous ne pourrons pas échapper à la restauration de l’institution de l’esclavage ; il n’y a pas de troisième voie. Il est célèbre pour avoir insisté sur le fait que « le contrôle de la production des richesses est le contrôle de la vie humaine elle-même ».

Belloc critique à la fois le capitalisme et le socialisme. Bien qu’il rêve d’une utopie romantique de paysans satisfaits de leur lopin de terre, il a certainement raison de dire que la majeure partie de la population n’a pas la capacité de posséder et de contrôler les moyens de production et est donc obligée de travailler pour ceux qui les possèdent. L’appauvrissement des travailleurs s’ensuit.

La question demeure : un tel modèle est-il toujours destiné à nous broyer et à faire de nous un peu plus que des automates obéissant à des ordres, gagnant de l’argent pour d’autres personnes, et condamnés à des vies insatisfaites et angoissées ? S’agit-il du problème critique qui contribue à la prévalence croissante des troubles de la santé mentale ?

Économie et (dé)satisfaction dans la vie

Le lien entre une économie juste et la liberté individuelle, d’une part, et l’amélioration de la dignité humaine et, par conséquent, le bonheur humain, d’autre part, est un thème que l’économiste de l’école autrichienne Friedrich von Hayek (1899-1992) a abordé dans « The Road to Serfdom » (1944). Il a également été abordé par l’économiste E.F. Schumacher (1911-1977) dans « Small is Beautiful » (1973), dont le sous-titre moins connu « Economics as if People Mattered » (L’économie comme si les gens comptaient) fournit un indice de compréhension.

Dans un chapitre intitulé « Contrôle économique et totalitarisme », Hayek cite Belloc avec approbation. Il insiste sur le fait que « le changement le plus important que produit un contrôle gouvernemental étendu est un changement psychologique, une altération du caractère du peuple ».

Contrairement à M. Monbiot qui pense que tous nos maux peuvent être imputés au néolibéralisme, Hayek souligne dans « La route du servage » – une défense du libéralisme classique – l’impact écrasant qu’un contrôle gouvernemental excessif peut avoir sur notre comportement, nos attitudes et notre état d’esprit. Il prévient que le remplacement du marché par la planification centrale – et, dans le pire des cas, par le totalitarisme qu’il détestait – diminue l’autonomie individuelle, met en danger la société, compromet l’innovation et l’ingéniosité et entrave la croissance économique. Rien de tout cela n’est une recette pour le bonheur humain.

Notre état d’esprit serait amélioré si nous résistions à la tentation de laisser nos luxes devenir des besoins.

Cependant, M. Monbiot ne ferait qu’un avec le défi prophétique et stimulant lancé par Schumacher (il y a un demi-siècle) à la croissance économique illimitée et sa conviction que le bonheur et la satisfaction de l’homme sont liés à la technologie à l’échelle humaine et à l’équilibre écologique. Tout cela est mis en péril par « un travail destructeur de l’âme, vide de sens, mécanique, monotone et stupide : une insulte à la nature humaine qui doit nécessairement et inévitablement produire soit de l’évasion, soit de l’agression ».

Selon Schumacher, notre état d’esprit serait amélioré si nous « résistions à la tentation de laisser nos luxes devenir des besoins ; et peut-être même en examinant nos besoins pour voir s’ils ne peuvent pas être simplifiés et réduits ».

Le contentement humain ne peut être généré par un désir insatiable de plus grand, plus rapide, meilleur et plus, motivé par l’avidité, l’envie et parfois la peur. Ce sont en effet des antidotes au bonheur humain et à un état d’esprit serein. Ainsi, les priorités et le modèle économiques d’une nation contribuent certainement à son bien-être et les idées néolibérales, combinées aux obsessions de l’époque actuelle, sont profondément liées à l’épidémie de maladies mentales.

M. Monbiot cite les conclusions du Global Mind Project pour étayer son argumentation selon laquelle nous irons tous en enfer dans une charrette à bras, avec peut-être un arrêt en cours de route dans le célèbre asile de fous de Bedlam (fondé en 1247 sous le nom de Prieuré de Sainte-Marie de Bethléem) où les traitements pour les malades mentaux comprenaient la saignée par des sangsues, la plongée dans des bains glacés, les camisoles de force et l’effroyable thérapie par rotation.

Les vérités non dites

Aussi tentant que cela puisse être de considérer la maladie mentale contemporaine entièrement à travers un prisme économique, et malgré ma propre croyance en une distribution plus équitable, en la justice économique et en l’économie sociale de marché, il y a d’autres facteurs qui méritent au moins une attention égale. Il s’agit notamment d’une série de défis sociaux qui ne sont que partiellement motivés par des considérations économiques. Mais, trop souvent, ces facteurs sont négligés ou sciemment passés sous silence.

L’économie néolibérale débridée d’une partie de la droite a convergé avec les théories sociétales libérales extrêmes d’une partie de la gauche. Cette convergence est un mélange dangereux, qui met en péril l’équilibre et la cohésion fragiles de la société civile et frappe doublement les plus défavorisés. C’est aussi un affront à la liberté académique, à la liberté d’expression et à la curiosité intellectuelle.

Parmi les autres sujets tabous qui nécessitent un examen plus approfondi et qui sont liés aux problèmes de santé mentale, citons l’éclatement des familles et l’impact de l’absence des parents masculins sur leurs enfants.

Depuis l’époque de Macmillan, la famille fait l’objet d’attaques soutenues. Cela se reflète dans la démographie, avec des taux de natalité en baisse dans les pays matériellement prospères et une réticence de la part de certains à mettre des enfants au monde.

En 1997, le psychiatre et auteur Oliver James, dans « Britain on The Couch », a affirmé que nous recherchons tous des relations harmonieuses et intimes dans notre vie personnelle, « mais qu’elles peuvent devenir la plus grande cause de désespoir ». Il a noté que la dépression clinique était dix fois plus élevée chez les personnes nées après 1945 que chez celles nées avant 1914 et a souligné le paradoxe suivant : alors que les jeunes femmes n’ont jamais été aussi bien placées pour réussir dans la vie, celles de moins de 35 ans sont devenues les plus vulnérables.

Des répercussions inavouées

Au-delà des préoccupations de M. Monbiot concernant les effets du néolibéralisme, qu’est-ce qui peut contribuer à la vulnérabilité croissante de la santé mentale des femmes ? Au risque d’être annulé ou déplacé, j’ose au moins demander s’il n’y aurait pas un lien entre le déclin du bien-être mental et les 10 millions d’avortements qui ont eu lieu en Grande-Bretagne depuis 1967 (un toutes les deux minutes et demie).

Notons également que 95 % de ces avortements ont été pratiqués au motif que l’avortement visait à protéger la santé mentale des femmes dont la grossesse n’était pas planifiée. Mais est-ce le cas?

 

En 2006, 15 spécialistes en psychiatrie, obstétrique et gynécologie ont demandé au Collège royal des psychiatres et au Collège royal des obstétriciens et gynécologues de réviser leurs directives sur le lien entre l’avortement et la santé mentale. Des intérêts particuliers et idéologiques ont fait en sorte que cette révision n’ait jamais eu lieu, même si les spécialistes ont cité des preuves solides, examinées dans la revue Triple Helix, selon lesquelles les femmes qui choisissent l’avortement souffrent de taux plus élevés de dépression, d’automutilation et d’hospitalisation psychiatrique que celles qui mènent leur enfant à terme.

D’un point de vue purement scientifique, ces études sont difficiles à mener de manière rigoureuse. Il n’est pas facile de comparer et de quantifier la santé mentale de ces deux groupes de femmes. Alors, la cause de cette augmentation des maladies mentales est-elle l’avortement lui-même ou les circonstances de la vie (les crises personnelles, le manque de stabilité) ? On peut se demander si l’avortement en est directement responsable ou si cela reflète des relations chaotiques, un manque de soutien social et la pression qu’exercent souvent les hommes sans scrupules (qui poussent souvent les femmes à ne pas voir d’autre choix que l’avortement).

Au Royaume-Uni, les études qui pourraient répondre plus complètement à ces questions ne sont ni financées ni encouragées. Toutefois, une étude solide menée en Nouvelle-Zélande a démontré que les femmes ayant avorté présentaient deux fois plus de problèmes de santé mentale et trois fois plus de risques de troubles dépressifs majeurs que les femmes ayant accouché ou n’ayant jamais été enceintes.

La même façon de faire taire les questions légitimes a récemment conduit les partis politiques britanniques à refuser de soutenir la création d’un comité scientifique chargé d’examiner le niveau de sensibilité et de douleur qu’un enfant à naître peut éprouver.

Si l’on doute des conséquences de l’examen de la question de savoir si la décision de mettre fin à la vie de son enfant peut entraîner des problèmes de santé mentale, il suffit de penser à la querelle qui a éclaté en 2011 lorsque le Collège royal de psychiatrie a autorisé la publication des conclusions de la psychologue américaine, le professeur Priscilla Coleman. Selon elle, les femmes ayant subi un avortement courent un risque accru de 81 % de développer des problèmes de santé mentale. Ces conclusions font encore des vagues aujourd’hui.

Maisons brisées, esprits brisés

Il existe d’autres questions tout aussi controversées, mais qui n’ont pas encore été abordées, à poser lorsque l’on met la Grande-Bretagne de 2024 sur le canapé. Qu’en est-il du lien potentiel entre l’éclatement des familles et des mariages et la santé mentale des personnes concernées ?

 

On estime qu’environ 2 millions d’enfants au Royaume-Uni n’ont aucun contact significatif avec leur père. L’admirable Centre pour la justice sociale affirme qu’un enfant qui termine l’école secondaire aujourd’hui a plus de chances de posséder un smartphone que de vivre avec son père.

La situation des enfants des ménages les plus défavorisés sur le plan économique est encore pire : 65 % des enfants âgés de 12 à 16 ans appartenant au groupe à faible revenu ne vivent pas avec leurs deux parents. De plus en plus, ils vivent dans des « déserts d’hommes », sans modèles masculins pour les encadrer, les encourager ou les aimer.

Les enfants d’âge scolaire qui entretiennent de bonnes relations avec leur père sont moins susceptibles de souffrir de dépression ou d’avoir un comportement perturbateur.

Sans surprise, les jeunes dont le père est absent sont cinq fois plus susceptibles d’être placés en garde à vue par les forces de l’ordre. Des études ont également montré que la « privation de père » est liée à des résultats scolaires inférieurs et à des problèmes d’estime de soi. En revanche, les enfants d’âge scolaire qui entretiennent de bonnes relations avec leur père sont moins susceptibles de souffrir de dépression ou d’avoir un comportement perturbateur à l’école.

L’expérience américaine en témoigne. L’activiste social américain David Blankenhorn, dans « Fatherless America : Confronting Our Most Urgent Social Problem » (1996), l’activiste social américain David Blankenhorn a averti que »l’absence de père est la tendance démographique la plus néfaste de cette génération. C’est la cause principale du déclin du bien-être des enfants dans notre société. C’est aussi le moteur de nos problèmes sociaux les plus urgents, qu’il s’agisse de la criminalité, des grossesses chez les adolescentes, des abus sexuels sur les enfants ou de la violence domestique à l’encontre des femmes ».

Quinze ans plus tard, à la suite des émeutes de 2011 à Londres, le premier ministre de l’époque, David (aujourd’hui Lord) Cameron, a déclaré : « Je ne doute pas que de nombreux émeutiers n’aient pas de père à la maison […] où il est normal que de jeunes hommes grandissent sans modèle masculin, cherchant dans la rue leur figure paternelle, remplis de rage et de colère. »

Des études établissent un lien entre les enfants privés de père et un risque accru de suicide et d’automutilation, une étude suggérant que les jeunes issus de foyers privés de père sont quatre fois plus susceptibles de se suicider. Le suicide est la principale cause de décès chez les jeunes de moins de 35 ans au Royaume-Uni.

Des données récentes montrent que 1 796 jeunes de moins de 35 ans ont mis fin à leurs jours au Royaume-Uni en 2022, et que le taux de suicide chez les 15-19 ans a atteint son niveau le plus élevé depuis 30 ans.

Malheureusement, le Royaume-Uni enregistre également le nombre le plus élevé jamais enregistré d’orientations vers les services de santé mentale pour enfants et adolescents. Le nombre de jeunes de moins de 18 ans ayant besoin d’un traitement du Service national de santé (NHS) a augmenté de 23 % en 2022 par rapport à 2021. Pas moins de 241 791 jeunes ont été orientés vers le NHS en seulement trois mois. Aux États-Unis, la prévalence des problèmes de santé mentale chez les jeunes adultes est également en hausse, selon l’American Psychological Association.

Se contenter de distribuer des centaines de millions de pilules supplémentaires sans s’attaquer aux causes profondes est une bien piètre réponse à un appel à l’aide.

La question se pose donc de savoir si l’absence d’un père dans la vie des enfants est liée au bien-être mental et au développement de l’enfant. Au vu des faits, cette question mérite une réponse.

La pharmacologie se substitue aux familles

Considérons ensuite la réponse standard de l’État à la dépression lorsque quelqu’un dans notre société contemporaine – homme ou femme, jeune ou vieux – demande de l’aide. La réponse de première ligne à la dépression doit-elle être de remplir le corps de ceux qui se sentent négligés, rejetés et mal aimés avec des quantités infinies de médicaments prescrits (ou illégaux) ?

J’ai récemment interrogé les ministres de la santé britanniques sur le nombre de pilules prescrites pour la dépression par le service national de santé – et sur le coût de ces pilules pour les finances publiques. Les réponses ont été stupéfiantes.

En 2023, quelque 730 millions de pilules ont été administrées à des citoyens britanniques dépressifs, pour un coût phénoménal d’environ 2,5 milliards de livres sterling. Mes questions m’ont amené à recevoir des courriers de jeunes gens qui m’ont dit que leur vie avait été « gâchée » par certains effets secondaires, notamment des troubles sexuels. Les médicaments prescrits ont leur place dans le traitement, mais se contenter de distribuer des centaines de millions de pilules supplémentaires sur des ordonnances répétitives sans s’attaquer aux causes profondes est une réponse lamentable à un appel à l’aide. La diminution correspondante du nombre de lits de soins psychiatriques au Royaume-Uni au cours des 20 dernières années confirme que les soins sont usurpés par la pharmacologie.

Dans des blocs de logements sociaux ternes et sans visage, j’ai rencontré des résidents dont l’état d’esprit reflétait le logement sans âme dans lequel ils avaient été jetés. Il n’y a pas de sens de la communauté lorsque vous vivez dans un isolement concret par rapport à vos voisins. Les réserves inépuisables de Valium ou de ses équivalents ne remplacent pas l’interaction humaine et l’accès à un jardin ou à un parc.

En réaction, nous avons paralysé la capacité de nos services médicaux et de nos médecins à défendre les intérêts de leurs patients, remplaçant ce pilier essentiel de la société par un sentiment d’impuissance appris par la prise de pilules. Il est urgent de trouver des solutions holistiques, qui tiennent compte non seulement des aspects biologiques, mais aussi des aspects sociaux et psychologiques. L’homme ne peut pas vivre seulement de pain (ou d’inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine).

Qui est le revendeur ?

Pendant ce temps, dans la rue, d’autres drogues prolifèrent. L’héroïne et les opioïdes synthétiques comme le fentanyl (50 fois plus puissant que l’héroïne) alimentent une nouvelle guerre de l’opium – avec des entreprises pharmaceutiques et chimiques chinoises licites et illicites qui produisent et exportent des drogues fabriquées en laboratoire vers les pays occidentaux. Ironie involontaire ou délibérée ?

 

En 2022, plus de 70 000 Américains sont morts d’une overdose de fentanyl. Une commission du Congrès américain affirme que le parti communiste chinois accorde des subventions à des entreprises « entièrement détenues par l’État » qui se livrent ouvertement au trafic de drogues de synthèse illicites. Ce sujet a été récemment abordé par le secrétaire d’État Antony Blinken lors de sa rencontre avec le ministre chinois Wang Yi, dont le gouvernement nie toute connaissance.

Au Royaume-Uni, l’Agence nationale de lutte contre la criminalité (National Crime Agency) affirme que les trafiquants de drogue mélangent des opioïdes synthétiques à des drogues telles que l’héroïne. Au cours des neuf derniers mois, plus de 100 décès ont été liés aux nitazènes, des opioïdes synthétiques dont la BBC a retrouvé les fabricants, les passeurs et les revendeurs chinois.

Le Royaume-Uni a déjà l’un des taux les plus élevés de décès dus à la drogue en Europe – environ 4 500 décès par an – et il ne fait aucun doute que les personnes déjà vulnérables ou susceptibles peuvent rapidement devenir fatalement dépendantes. L’isolement et la déconnexion, ainsi que la dépendance, la toxicomanie et les maladies mentales qu’ils peuvent entraîner, ne respectent pas l’âge.

La dépression chez les personnes âgées est souvent le précurseur d’un déclin de la santé physique et du bien-être. Selon l’organisation caritative Age UK, plus de 2 millions de personnes âgées de plus de 75 ans vivent seules en Angleterre, et plus d’un million d’entre elles déclarent passer plus d’un mois sans parler à un ami, à un voisin ou à un membre de leur famille.

 

Pharmacologie fatale

Estimant qu’elles ne valent plus rien ou qu’elles sont devenues un fardeau, elles entendent les commentateurs et les législateurs leur dire qu’elles ont besoin d’une issue « compatissante », qui peut être l’injection létale de l’euthanasie. Les Canadiens débattent actuellement de l’opportunité d’étendre leur législation aux personnes atteintes de maladies mentales. Les Pays-Bas pratiquent l’euthanasie depuis 2010, date à laquelle deux personnes ont été euthanasiées pour cause de maladie mentale. En 2023, 138 cas ont été recensés, soit 1,5 % des 9 068 décès dus à l’euthanasie cette année-là.

Le 22 mai de cette année, une Néerlandaise, Zoraya ter Beek, âgée de 29 ans, souffrant de dépression chronique, d’anxiété, de traumatismes et d’un trouble de la personnalité non spécifié, a été euthanasiée. La maladie a besoin de soins, pas de la potence. Il est terriblement regrettable que la mort devienne un « remède » à la maladie mentale. Nous devrions plutôt réparer et renforcer les filets de sécurité défaillants.

L’euthanasie et la pharmacologie permettent à la société – que ce soit au Royaume-Uni, en Europe, en Amérique du Nord ou ailleurs – de se soustraire à ses responsabilités envers les malades. Pire encore, elles permettent à ceux qui pensent que les personnes handicapées ou malades sont un fardeau pour la société de justifier leurs injections létales ou leurs prescriptions pharmaceutiques sans fin en mettant en avant les avantages économiques. Il s’agit là d’un néolibéralisme de sang-froid, dans toute sa splendeur.

En ligne et sous pression

La fin de vies vulnérables est désormais également motivée par une frénésie de messages sur les médias sociaux, ce qui m’amène à évoquer un autre facteur de perturbation de la santé mentale et du bien-être : les médias sociaux.

En tant que nouveau venu sur le marché, les médias sociaux jouent un rôle important dans l’anxiété et l’exacerbation des maladies mentales. Une étude menée aux États-Unis auprès d’adolescents âgés de 12 à 15 ans a révélé que ceux qui utilisent les médias sociaux plus de trois heures par jour courent deux fois plus de risques de souffrir de troubles mentaux. Il s’agit notamment de symptômes d’anxiété et de dépression, qui conduisent trop souvent à un usage chronique et à un abus d’antidépresseurs.

Bien sûr, les médias sociaux peuvent aussi être bénéfiques, mais au cours d’une phase importante du développement du cerveau, trop de temps passé sur des plateformes numériques (dont certaines sont spécialisées dans la désinformation, les contenus manipulateurs et la collecte de données) ou dans des interactions qui se substituent au sommeil ou à l’exercice physique, a des effets néfastes.

Les jeunes qui souffrent de problèmes d’identité, d’anxiété liée à l’image corporelle ou de troubles du comportement, tels que les troubles de l’alimentation, peuvent voir leurs angoisses amplifiées par la cyberintimidation et les algorithmes des médias sociaux, ce qui peut les amener à consulter des sites sur le suicide. Des cas de décès liés au suicide et à l’automutilation ont été signalés : coupure, asphyxie partielle, échange d’images intimes et prise de risques.

En 2022, Pew a constaté que jusqu’à 95 % des adolescents interrogés (âgés de 13 à 17 ans) déclaraient utiliser les médias sociaux, et que plus d’un tiers d’entre eux les utilisaient « presque constamment ».

En 2017, le Royaume-Uni a été choqué par la mort de Molly Russell, 14 ans. Le coroner a déclaré que Molly était morte d’un acte d’automutilation alors qu’elle souffrait de dépression et des effets négatifs des contenus en ligne. L’enquête a révélé que le contenu des médias sociaux avait contribué « plus que minimalement » à sa mort. Il a déclaré que les images d’automutilation et de suicide qu’elle avait visionnées « n’auraient pas dû être accessibles à un enfant ». Le père de Molly, Ian Russell, a déclaré que la « culture d’entreprise toxique au cœur de la plus grande plateforme de médias sociaux au monde [Meta] » devait changer.

Instagram et Pinterest utilisent des algorithmes qui conduisent à des « périodes de frénésie » dans le visionnage de leur contenu, dont une partie a été sélectionnée et fournie à Molly sans qu’elle l’ait demandé. Le coroner a déclaré : « Dans certains cas, le contenu était particulièrement graphique, tendant à dépeindre l’automutilation et le suicide comme une conséquence inévitable d’une condition dont on ne pouvait pas se remettre. Les sites normalisaient son état, en se concentrant sur une vision limitée et irrationnelle sans aucun contrepoids de normalité ». Un smartphone dans les mains d’un enfant vulnérable peut créer de l’anxiété et du doute et devenir une voie rapide mortelle. Le suicide est l’expression tragique ultime de la maladie mentale.

Dans certains cas, ces risques ont conduit les parents à fournir à leurs enfants un « dumbphone », un téléphone portable pour la voix et le texte qui ne dispose pas de messagerie électronique, d’applications, d’accès à l’internet et d’autres fonctions que l’on trouve sur les smartphones.

Le fondateur du Global Mind Project, le Dr Tara Thiagarajan, insiste sur le fait que « plus l’âge du premier smartphone est jeune et plus son utilisation est fréquente, plus les étudiants sont susceptibles d’avoir des problèmes de santé mentale en tant que jeunes adultes – en particulier des problèmes avec le “moi social” (la dimension du bien-être mental qui concerne la façon dont on est en relation avec les autres) et plus particulièrement des pensées suicidaires et le sentiment d’être détaché de la réalité ».

Que faire ?

Ces considérations devront être approfondies lorsque nous commencerons à réfléchir à d’autres nouvelles technologies en évolution rapide, telles que l’intelligence artificielle, et à ce que cela pourrait signifier pour le bien-être personnel si les robots et les machines remplaçaient les gens dans leurs activités professionnelles.

Le déplacement, l’isolement et la messagerie intensive et fébrile ont pris la place des valeurs partagées, en particulier des croyances religieuses partagées qui, autrefois, soudaient notre société et jouaient un rôle important dans la guérison personnelle et communautaire. La fragmentation délétère de la société se reflète dans la fragmentation de nos esprits anxieux et stressés.

Nous devons faire mieux et être plus honnêtes dans l’évaluation de ce que nous avons perdu, abandonné et que nous devons reconquérir.

Sans doute, Macmillan pourrait-il à nouveau affirmer de manière convaincante que nous n’avons jamais été aussi riches sur le plan matériel. Mais la vie moderne semble de moins en moins capable de répondre à nos attentes et de réaliser nos espoirs et nos aspirations. Cette situation est déstabilisante pour les individus et pour la société dans son ensemble. Trop de gens se sentent perdants même si, en termes matériels, beaucoup semblent gagnants.

Il convient également de noter que des millions de personnes vivant dans des pays « pauvres », en Afrique et en Amérique latine, figurent sur la liste du Global Mind Project parmi les pays les moins touchés par les maladies mentales.

Nous devons mieux admettre les raisons de cette situation et être plus honnêtes lorsque nous évaluons ce que nous avons perdu, abandonné et que nous devons reconquérir.

La santé mentale doit devenir une priorité beaucoup plus importante. Si nous voulons bannir le chien noir de Churchill et redonner de la couleur à des vies assombries par la dépression ou la maladie mentale, nous devons réfléchir d’urgence aux nombreux facteurs complexes et aux causes profondes en jeu.

 

Author: Lord David Alton of Liverpool – Former Member of the House of Commons (MP) in the United Kingdom for 18 years, is now an Independent Crossbench Life Peer.

Source:

Mental health crisis: Societal cohesion vs. economic progress