Universitäten, die den Austausch von Ideen behindern

Im Hochschulbereich werden zunehmend linksradikale Ideologien gefördert, die die intellektuelle Vielfalt untergraben und eine Illusion von Wissen schaffen.

Kurz und bündig

• • • • • • Hohe Studiengebühren führen zu sozioökonomischer Homogenität und ideologischen Echokammern
          • Akademische Freiheit wird missbraucht, um abweichende Meinungen zu unterdrücken und Debatten zu ersticken
          • Alternative Modelle könnten die Dominanz der linksradikalen Akademiker herausfordern

Es ist ein Paradoxon, das kaum zu übersehen ist: Die Stanford University verlangt rund 58.000 $ pro Jahr für Studiengebühren. In Yale sind es rund 62.000 Dollar. Und in Harvard können sie bis zu 77.000 Dollar betragen. Diese unbestreitbar unerschwinglichen Preise tragen wesentlich zur Aura der Exklusivität dieser Einrichtungen bei. Dabei sind gerade diese Einrichtungen dafür bekannt, linksradikales Gedankengut zu fördern. Diese Einrichtungen, von denen einige zur verehrten Ivy League der Bildung und Forschung gehören, sind nicht nur exklusive Clubs. Sie sind die Vorhut des ideologischen Diskurses. Sie sind stolz darauf, aktivistische Programme wie das Yale Law and Political Economy Project zu beherbergen, das den Einfluss des Kapitalismus auf das Recht in Frage stellt, und sie bringen Publikationen wie „The Religious Liberty Threat to American-Style Social Insurance“ heraus, um gesellschaftliche Normen in Frage zu stellen. Dasselbe Projekt spricht auch darüber, wie der Völkermordfall Südafrikas gegen Israel eine umfassendere Perspektive auf den Völkermord bietet. Antisemitismus scheint auch in diesen Institutionen die Norm zu sein. Die Berichterstattung über den eklatanten Antisemitismus in Harvard bei gleichzeitigem wohlwollenden Verständnis für pro-palästinensische Proteste ist ein typisches Beispiel dafür.

Ideologische Blindheit, Intoleranz und Aktivismus gehen Hand in Hand.

Die Ironie geht weiter. Diese Institutionen haben oft eigenes Personal für DEI – Diversity, Equity and Inclusion. Stanford beispielsweise beschäftigt Berichten zufolge 177 Mitarbeiter für diesen Bereich, während es gleichzeitig Proteste von „Black Lives Matter“ beherbergt. Natürlich ist es nichts Neues, dass junge Menschen an der Universität liberales Denken erforschen. Aber wie lassen sich diese Widersprüche, Paradoxien und Ironien angesichts der zunehmenden Proteste und der immer einseitigeren Ansichten erklären? Wer zahlt so viel Geld für akademisch unsolide, sozial ungesunde Praktiken und gewalttätige Ideologien? Die Antwort ist weniger überraschend, als man denken könnte, denn hier gibt es keine Widersprüche. Ideologische Verblendung, Intoleranz und Aktivismus gehen in den exklusivistischen, elitären Projekten Hand in Hand.

Linksradikaler Exklusivismus

Es gibt mehrere Gründe, warum Universitäten, nicht nur in der Ivy League, linksradikale Ansichten vertreten. Ein wichtiger Grund sind die exorbitanten Studiengebühren. Zwar erhalten viele Studenten aus weniger wohlhabenden Verhältnissen Stipendien, wie mehr als 50 Prozent der Studenten in Yale und Harvard, doch gibt es immer noch ein finanzielles Hindernis. Das radikale linke Denken ist ein exklusivistisches Projekt, das sich direkt aus der marxistischen Sicht des Planers als dem besseren Menschen oder, wie Lenin und Tito es ausdrückten, dem „besseren Menschen“ ableitet. Es nährt die kritische Theorie, eine Ideologie, die eine Grenze zieht zwischen „uns“, der Minderheit der Intellektuellen, die es besser wissen und moralisch überlegen sind, und „ihnen“, dem Rest, der erzogen und verbessert werden muss.

Die hohen Studiengebühren und das damit verbundene Prestige schaffen ein Umfeld, das ironischerweise von den breiteren gesellschaftlichen Zusammenhängen abgeschnitten ist. Durch diese finanzielle Barriere wird eine Form der sozioökonomischen Homogenität aufrechterhalten, in der unterschiedliche sozioökonomische Hintergründe unterrepräsentiert sind. Hochschulaspiranten, die das Establishment in Frage stellen und einer Realitätsprüfung unterziehen wollen, werden durch die hohen Studiengebühren von einer Aufnahme abgehalten.

Die Homogenität, die durch die Preisschilder dieser Universitäten erzeugt wird, führt auch dazu, dass sie ein besonders unproduktives Belohnungssystem einführen. Die reale Welt der Anwärter belohnt Produktivität, Innovation und Wirkung. Die Welt der Akademiker belohnt Zirkularität und Realitätsferne. Es gibt Anreize, die reale Welt durch immer unrealistischere und aufgeladene Ideologien zu kritisieren, wie die kritische Ethnie, den radikalen Umweltschutz oder den Kulturmarxismus.

Das zirkuläre Belohnungssystem der akademischen Welt bevorzugt diejenigen, die sich diesen Theorien anschließen, gegenüber denjenigen, die sie in Frage stellen oder empirisch arbeiten. Dies führt zu zwei weiteren Formen der Zirkularität: die Auswahl von Gleichgestellten für die Fakultät und die Echokammer, die in den jeweiligen Abteilungen zu finden ist.

Sicherlich gibt es auch gewalttätigen Extremismus unter rechten Ideologen, und es gibt gefährliche Echokammern von Ultrakonservativen, vor allem in den sozialen Medien. Aber der Universitätscampus, der lange Zeit ein Ort der Debatte war, verwandelt sich nur allzu oft in eine Institution der Indoktrination.

Selbstselektion und Echokammern

Die Exklusivität teurer Universitäten führt zu einer Echokammer, in der Ideen, insbesondere radikale Ideologien, unangefochten zirkulieren können. Eine Parallele zum anderen Extrem ist der Rechtsextremismus in Online-Verschwörungstheorie-Gruppen. Wenn Studierende und Lehrkräfte oder Online-Leser überwiegend von Gleichaltrigen umgeben sind, die ähnliche wirtschaftliche Privilegien oder Entbehrungen haben und weniger mit kontrastierenden Lebenserfahrungen konfrontiert sind, besteht eine höhere Neigung, radikale Ansichten zu übernehmen und zu verstärken, ohne dass ein Ausgleich durch externe Standpunkte stattfindet.

Universitäten rühmen sich oft der akademischen Freiheit, des Strebens nach Wissen und der Debatte, aber dies kann paradoxerweise zu ideologischer Insellage führen. Akademische Abteilungen können zu Echokammern werden, in denen bestimmte Sichtweisen dominieren, unterstützt durch Peer-Netzwerke und institutionelle Belohnungssysteme, die bestimmte ideologische Ausrichtungen gegenüber anderen bevorzugen. Dieser Selbstselektionsprozess zieht Personen an, die sich radikalen Ideologien anschließen oder ihnen gegenüber aufgeschlossen sind, und verstärkt die ideologische Homogenität der Schule.

Das Phänomen der Selbstselektion wird durch die Rekrutierung von Lehrkräften und die Aufnahme von Studenten, die in die vorherrschende intellektuelle und ideologische Form der Institution passen, weiter beeinflusst. Durch diesen Kreislauf wird ein homogenes intellektuelles Umfeld aufrechterhalten, in dem radikale Ideen ungehindert gedeihen können.

Der besorgniserregendste Aspekt dieser ideologischen Ausrichtung ist die wachsende Intoleranz gegenüber abweichenden Meinungen, die sich in der Unterdrückung der freien Meinungsäußerung und der akademischen Freiheit manifestiert. Redner, die vom Campus ausgeladen werden, Professoren, die für die Äußerung konträrer Ansichten bestraft werden, und Studenten, die sich unter Druck gesetzt fühlen, sich ideologisch anzupassen, sind symptomatisch für eine illiberale Orthodoxie, die sich als liberale Bildung tarnt. Dies hemmt das intellektuelle Wachstum und erzeugt eine Kultur der Angst und Konformität.

Illusion des Wissens

Das akademische Umfeld kann die „Illusion des Wissens“ fördern, eine kognitive Verzerrung, bei der der Einzelne glaubt, mehr über die Welt zu wissen, als er tatsächlich weiß. Die Tiefe des Studiums kann ein falsches Gefühl von Kompetenz erzeugen. Die strenge und oft isolierte Natur der akademischen Arbeit schirmt die Gelehrten von den chaotischen, vielschichtigen Realitäten der realen Probleme ab. Infolgedessen nähern sie sich komplexen gesellschaftlichen Fragen mit theoretisch fundierten Lösungen, die jedoch in der Praxis mangelhaft sein können.

Diese Selbstüberschätzung ist nicht nur ein individueller Charakterzug, sondern wird auch durch die akademische Kultur verstärkt. In der akademischen Welt werden Fachwissen und intellektuelle Autorität groß geschrieben. Von Akademikern wird oft verlangt, dass sie auf der Grundlage ihrer Forschung Erkenntnisse und Lösungen liefern, was zu einer Kultur führt, in der das Eingeständnis von Unwissenheit oder Unsicherheit entmutigend und finanziell riskant ist. Dieses Umfeld kann die Illusion von Wissen aufrechterhalten, da sich Wissenschaftler unter Druck gesetzt fühlen können, scheinbar endgültige Antworten und Lösungen zu liefern, selbst wenn sie die Probleme nicht vollständig verstehen.

Beachten Sie auch, dass die Illusion von Wissen zu zwei weiteren logischen Fehlern führt. Erstens: Selbst wenn überlegenes Wissen erlangt werden soll, folgt daraus nicht zwangsläufig, dass es sich in Planung umsetzen lässt. Wissen ist ein epistemischer Zustand, und Planung ist eine praktische Tätigkeit. Zweitens folgt die Behauptung wissenschaftlicher Fakten nicht unbedingt normativen Vorgaben.

Die Illusion des Wissens ist besonders unter extremen Akademikern verbreitet. Sie verbinden sie mit der moralischen Vorstellung, anderen überlegen und bessere Akademiker zu sein als diejenigen, die ihre Ansichten nicht teilen. Dies führt wiederum zu gefährlichen Zirkelschlüssen, Echokammern und Selbstselektion.

Missbrauch der akademischen Freiheit

Der Missbrauch der akademischen Freiheit durch Linksradikale ist der intellektuellen Forschung abträglich und offenbart ihre grundlegende Missachtung wahrer akademischer Werte. Die akademische Freiheit, ein Konzept, das seine Wurzeln im europäischen Mittelalter hat, sollte die wissenschaftliche Forschung und den wissenschaftlichen Diskurs vor Einmischung von außen, in der Regel durch die katholische Kirche, schützen. Heute wird dieser Grundsatz von Radikalen missbraucht, um abweichende Meinungen zu zensieren und ideologische Konformität zu erzwingen, wodurch bestimmte Universitäten zu Indoktrinationszentren und nicht zu Bastionen des Wissens werden.

Diese Radikalen nutzen die akademische Freiheit systematisch aus, um jede Stimme zum Schweigen zu bringen, die nicht mit ihrem engen Weltbild übereinstimmt. Sie brandmarken Akademiker und Studenten, die es wagen, ihr Dogma in Frage zu stellen, als erkenntnistheoretisch ungerecht oder sogar gewalttätig und grenzen sie damit effektiv aus und ächten sie aus. Bei dieser Taktik geht es nicht um den Schutz gefährdeter Studenten, sondern um die Festigung ihrer Kontrolle über den akademischen Diskurs. Abweichende Meinungen als schädlich oder gefährlich abzustempeln – ein Trend, der in Kulturen auf der ganzen Welt mit der zunehmenden Verbreitung sozialer Medien zunimmt – schafft ein feindliches Umfeld, in dem echte intellektuelle Vielfalt unterdrückt wird.

Unter dem Deckmantel der Freiheit treiben diese Radikalen eine Agenda voran, die eine genaue Prüfung und kritische Bewertung verhindert.

Die Einrichtung von „sicheren Räumen“ ist ein Paradebeispiel für diese heimtückische Agenda. Vorgeblich zum Schutz von Randgruppen vor Diskriminierung gedacht, sind diese Räume in Wirklichkeit ein Instrument zur Durchsetzung ideologischer Reinheit. In diesen „sicheren Räumen“ ist es niemandem erlaubt, den Linksradikalismus herauszufordern, so dass jede Form einer sinnvollen Debatte praktisch verboten ist. Dies verstößt gegen das Grundprinzip der akademischen Freiheit und reduziert die Universitäten auf Echokammern, in denen nur genehmigte Ideen zugelassen sind. Ein solches Umfeld führt zu intellektuellem Stillstand und erhält die Illusion von Wissen bei denjenigen aufrecht, die von abweichenden Perspektiven abgeschirmt sind.

Darüber hinaus führt der Missbrauch der akademischen Freiheit durch Linksradikale zu einem Mangel an Verantwortlichkeit in der Wissenschaft. Die akademische Freiheit sollte nie ein Schutzschild für schlechte Wissenschaft oder ideologische Indoktrination sein. Doch unter dem Deckmantel der Freiheit treiben diese Radikalen eine Agenda voran, die sich einer genauen Prüfung und kritischen Bewertung entzieht. Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht untergräbt die Integrität der akademischen Einrichtungen und schwächt das öffentliche Vertrauen in die Hochschulbildung. So können Linksradikale ihre voreingenommenen und oft fehlerhaften Sichtweisen ohne Angst vor Anfechtung oder Korrektur aufrechterhalten.

Szenarien

Höchstwahrscheinlich: Westliche Akademien driften weiter nach links

Im wahrscheinlichsten Fall wird sich der Trend, dass Eliteuniversitäten Brutstätten für linksextreme Diskurse sind, in der westlichen Welt fortsetzen. Der Einfluss der Linksradikalen auf den akademischen Bereich ist bereits sehr stark und es ist unwahrscheinlich, dass sich daran etwas ändern wird. In diesem wahrscheinlichen Szenario werden die westlichen Universitäten weiterhin eine unkontrollierbare, unproduktive linke „Elite“ hervorbringen. Langfristig werden die Universitäten in Ostasien und möglicherweise in Indien die westlichen Universitäten in Bezug auf die realen Auswirkungen ihrer Forschung überholen. Dieses Szenario schließt nicht aus, dass einzelne Abteilungen oder Personen qualitativ hochwertige Forschung betreiben. Es ist eine Aussage darüber, dass das durchschnittliche Bildungsniveau an westlichen Universitäten weiter sinkt.

Eher unwahrscheinlich: Linksradikalismus wird zur Norm

Dieses Szenario sieht die Zunahme des Linksradikalismus an den Universitäten und die vollständige Ersetzung der Forschung durch Linksradikalismus vor. In diesem Fall werden die Universitäten zu einem institutionalisierten Sozialismus, der politische Debatten und Rückkopplungen aus der normativen Welt der Wissenschaft in die normative Welt der Politik anheizt und sich von wissenschaftlicher Forschung und empirischer Tatsachenermittlung effektiv abkoppelt. Natürlich ist dieses Szenario in Europa viel häufiger anzutreffen, wo der gesellschaftliche Konsens viel linker ist, Universitäten Abteilungen der Regierung sind und Produktivität und Leistung im Allgemeinen mit Misstrauen betrachtet werden.

Äußerst unwahrscheinlich: Alternativen sind ein Realitätscheck für Universitäten

Es ist möglich, wenn auch unwahrscheinlich, dass echte unternehmerische Alternativen das derzeitige Oligopol der staatlich zugelassenen oder staatlich geführten und vor allem elitären Universitäten herausfordern. Diese Alternativen zur Hochschulbildung werden den Universitäten den dringend benötigten Realitätscheck verschaffen, woraufhin diese beginnen werden, ihre Politik und Lehrpläne zu überdenken und Dozenten und Studenten zur Verantwortung zu ziehen.

Im Wettbewerb mit alternativen unternehmerischen Hochschul- und Forschungsmodellen werden die Universitäten beginnen, die Wirkung zu bewerten und entsprechend zu honorieren. In diesem Szenario gibt es zwar noch einen gewissen Linksradikalismus, aber er ist nicht mehr der Mainstream. Er ist eine von vielen anderen Weltanschauungen, die auf dem täglichen akademischen Marktplatz der Ideen vertreten sind.

Author: Henrique Schneider – former chief economist of the Swiss Federation of Small and Medium-sized Enterprises as well as professor of economics at the Nordakademie university of applied sciences in Germany.

Source:

Universities discouraging the exchange of ideas