So erfand Liechtenstein den Unternehmensstaat von Grund auf

Das winzige Fürstentum zwischen Österreich und der Schweiz kippte 2003 das verfassungsmäßige Gleichgewicht zwischen Souverän und Bürgern und schuf einen Staat “im Dienste” derer, die dort leben

Am 17. März 2003 berichtete der “Corriere della Sera” über den Ausgang des Referendums, mit dem die Bürger Liechtensteins, des letzten “Grundrausches” des Heiligen Römischen Reiches, einer alten Monarchie, eingebettet zwischen der Schweiz und Österreich, beschlossen, die Ermessensbefugnisse des regierenden Fürsten, heute als damaliger Hans Adam II. von und zu Liechtenstein, zu erweitern und die des Parlaments, einer Kammer von nur fünfundzwanzig Abgeordneten, proportional zu reduzieren.

Der Europarat, die einzige internationale Organisation, in der alle Staaten des Alten Kontinents zusammengeschlossen sind, gab den Presseagenturen eine Note der ernsten Besorgnis und drückte seine Verwunderung über eine Entscheidung aus, die die gefestigten Grundlagen der Demokratie untergraben könnte, obwohl sie das Ergebnis einer Volksbefragung war.

Die alte “Charta” von 1921 wurde gekippt

Die 16.932 Wähler des winzigen Alpenfürstentums (nur knapp 15.000 waren zu den Urnen gegangen) hatten mit überwältigender Mehrheit der von Hans Adam II. vorgeschlagenen Verfassungsreform zugestimmt, der damals 57 Jahre alt und seit 1989 auf dem Thron war. 64,3 % der Wähler sagten Ja zu einer Reihe von Änderungen des Grundgesetzes des Staates, das aus dem Jahr 1921 stammte, gegenüber 16 % des Gegenvorschlags der Antimonarchisten und 20 % der Befürworter der Beibehaltung der alten Verfassung.

“Das liechtensteinische Staatsoberhaupt wird weitaus umfassendere Befugnisse haben als ein einfacher europäischer Verfassungssouverän. Zum Beispiel wird er die Regierung zum Rücktritt zwingen können, auch wenn sie eine Mehrheit im Parlament hat. Oder er wird in der Lage sein, bereits von den Abgeordneten verabschiedete Gesetze zum Erlöschen zu bringen, indem er sie einfach nicht innerhalb von sechs Monaten ratifiziert. Die gesetzgebende Körperschaft wird keine Macht haben, die Handlungen des Prinzen zu kontrollieren, der auch der einzige sein wird, der die Regeln der Thronfolge ändern kann. Nimmt man dazu noch die Tatsache, dass das Staatsoberhaupt bereits das letzte Wort bei der Ernennung von Richtern hatte, scheint es schwierig zu argumentieren, dass die liechtensteinische Verfassung das grundlegende Prinzip der Gewaltenteilung respektiert. Legislative, Exekutive und Judikative scheinen jetzt in nur zwei Händen vereint zu sein: denen des Fürsten“, schrieb das berühmte Blatt aus der Via Solferino.

Was den Kommentatoren der von Ferruccio De Bortoli geleiteten Zeitung jedoch entging, war, dass das Verfassungssystem des winzigen Staates, den meisten Menschen damals als perfektes Beispiel für ein Steuer- und Bankenparadies bekannt und immer noch Mitglied der EFTA zusammen mit der Schweiz, Norwegen und Island, den Keim einer viel umfassenderen ideologischen Revolution enthielt, einer Umwälzung, die sich den ersten Fall von “Staatsgeschäft” oder “Staatsgeschäft” Europas und vielleicht der Welt vorstellte.

Der Politikwissenschaftler Luca Pirri schrieb 2012: “Der Staat der Zukunft muss nach Hans Adam II. ein Versorgungsunternehmen werden, das sich dem friedlichen Wettbewerb stellt und aufhört, ein Monopolunternehmen zu sein, das seine Kunden vor die Alternative stellt, sich mit schlechten Leistungen zu höchsten Preisen zufriedenzugeben oder abzuwandern. Der Staat wird also wie ein Unternehmen betrachtet, das in einem Wettbewerbsregime agiert, nicht mehr als unveränderliche und übergeordnete Einheit gegenüber den Individuen, sondern als einfache Organisation von Mitteln und Menschen, die im Dienst der Bürger steht und nicht umgekehrt. Zu diesem Zweck sind zwei Funktionen des Staates notwendig: “die Aufrechterhaltung der Rechtsstaatlichkeit: das sind im Wesentlichen die staatlichen Funktionen, die die Aufrechterhaltung der Ordnung, die Herstellung von Regeln und die Lösung von Konflikten zwischen den Bürgern betreffen; die Außenpolitik“.

Koexistenz zwischen Tradition und Moderne

Der Fall Liechtenstein sowie eine City of London, die in korporativen Wahlregeln verankert ist, die bis ins Mittelalter zurückreichen, zeigt, wie Tradition und Moderne tugendhafte Kurzschlüsse zum Nutzen der Bürger darstellen können. Am 23. Januar 2019 feierte der kleine Bergstaat zudem sein dreihundertjähriges Bestehen: So viele waren tatsächlich vergangen, seit Kaiser Karl VI. von Habsburg die Vereinigung der Grafschaft Vaduz mit der Herrschaft Schellenberg verfügte und sie unter dem Namen des Adligen Antonio Floriano von Liechtenstein zum Fürstentum erhob.

In Artikel 1 der reformierten Verfassung heisst es: “Das Fürstentum Liechtenstein steht im Dienste der in seinen Grenzen lebenden Menschen, damit sie ein gemeinsames Leben in Frieden und Freiheit führen können”, was an sich schon eine Konstitutionalisierung jener liberalen Grundsätze ist, von denen sich viele Denkschulen gerne inspirieren lassen würden. In Vaduz gibt es den weltweit einzigen Fall von sogenannter “doppelter” Souveränität, in dem Sinne, dass sie zwischen Fürst und Volk vollkommen gleichberechtigt geteilt wird, letzteres aber jederzeit legitimiert ist, die Abschaffung der Monarchie voranzutreiben (Art. 113) oder dem Souverän ein begründetes Misstrauensvotum vorzulegen, wenn mindestens 1.500 Bürgerschaftsmitglieder dies verlangen (Art. 13 ter).

Aber die wirkliche Neuheit, sowohl aus der Sicht des vergleichenden öffentlichen Rechts als auch für die ohnehin schon lilliputanischen Dimensionen des liechtensteinischen Staates, ist die Bejahung eines positiven Sezessionsrechts, das weltweit keinen Präzedenzfall hat (obwohl es im Grundgesetz der UdSSR für die Republiken, die die Föderation bildeten, theoretisch vorgesehen war). Artikel 4 besagt: 1) “Die Änderung der Grenzen des Staatsgebiets kann nur durch ein Gesetz erfolgen. Änderungen der Gemeindegrenzen, die Bildung neuer Gemeinden und der Zusammenschluss bestehender Gemeinden bedürfen ebenfalls eines Mehrheitsbeschlusses der dort lebenden wahlberechtigten Bürger. 2) Die einzelnen Gemeinden haben das Recht, aus dem Landesverband auszutreten. Die Mehrheit der stimmberechtigten Bürger der Gemeinde entscheidet über die Einleitung des Austrittsverfahrens. Der Rücktritt ist durch ein Gesetz oder gegebenenfalls durch ein internationales Abkommen zu regeln. Im Falle einer Regelung durch einen Staatsvertrag muss nach Abschluss der Vertragsverhandlungen eine zweite Abstimmung in der Gemeinde stattfinden.”

Elf Gemeinden zur Sezession legitimiert

Der zweite Punkt ist, wie Luigi Pirri in Erinnerung ruft, der interessanteste von allen: Die Gemeinden Liechtensteins (11 an der Zahl, laut Artikel 1 der Verfassung selbst) “haben das Recht, aus dem Staatsverband auszutreten”. Auch das ist ein völlig neues Element in der modernen Verfassungsgeschichte: das Selbstbestimmungsrecht auf kommunaler Ebene, also die Möglichkeit, sich durch eine kommunale Initiative und ein anschließendes lokales Referendum von dem Staat, dem man angehört, abzuspalten. Eine zweite Abstimmung ist vorgesehen, wenn die Modalitäten für den Austritt aus der Union durch einen völkerrechtlichen Vertrag beschlossen worden sind.

In den Worten von Hans Adam II., der am 14. Februar 1945 als ältester Sohn von Fürst Franz Josef II. und Fürstin Georgina von Wilczek in Zürich geboren wurde, ist Folgendes angedeutet: “Ein Modellstaat, der Frieden, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie und das Wohl des Volkes sichert, muss dem Staat das Gebietsmonopol entziehen. Um dem Staat das Monopol des Territoriums zu entziehen, muss dieser in kleine Einheiten aufgeteilt werden, so dass die kleinstmöglichen Bevölkerungseinheiten die Möglichkeit haben, ‘auszuwandern’“. Doch damit nicht genug: “Diese potenzielle Sezession“, erklärt der Politikwissenschaftler, “verstärkt den Druck auf den Staat, der schlecht funktioniert, und zwingt ihn zu Reformen, um sich nicht aufzulösen.

Ein “libertärer Föderalismus” gegen den Zentralismus

Für die Rechtsexperten der Website “Polyarchie – Polyarchie – Poliarquia” “haben wir also eine Idee von starkem institutionellem und fiskalischem Wettbewerb, einen libertären Föderalismus, der sich dem gegenwärtigen Trend der supra-staatlichen Vereinheitlichung entgegenstellt und der die öffentlichen Organe ‘zwingt’, die Forderungen der Bürger zu berücksichtigen, unter Androhung der Auflösung des Staates selbst (oder zumindest seiner territorialen Reduktion), indem er die Beziehung zwischen Vertrag und Austausch über die politische Verpflichtung stellt. Es geht darum, die Regierungen zu vervielfachen, um die Ungerechtigkeit zu reduzieren (zu minimieren), von einer monopolisierten Ordnung zu einer pluralistischen Ordnung überzugehen, die Kosten des Übergangs von einem politischen System zum anderen stark zu senken”.

“Der Versuch, den das politische Denken Hans Adams II. nach Meinung des Verfassers lobenswerterweise leisten will, ist die Entsakralisierung des modernen Staates durch die Überwindung einer statischen Ordnungsvorstellung. Die rechtspolitische Wissenschaft wird in den kommenden Jahren”, schließt Luigi Pirri mit einem Zitat aus dem Markus-Evangelium (“Der Sabbat ist für den Menschen gemacht, nicht der Mensch für den Sabbat”), “die Entwicklungen der Verfassungsreform des Fürstentums stark berücksichtigen müssen. Darüber hinaus stellt die gegenwärtige Finanz- und Währungskrise in den westlichen Staaten eine einmalige Chance für die Förderung von Formen des politischen Gemeinwesens dar, die nicht autoritär über die Bürger verfügen, sondern endlich und zu Recht in deren Dienst stehen.”

Quellen:

“Lo Stato come impresa: il caso del Liechtenstein” di Luigi Pirri per http://www.polyarchy.org/ (2012);
“Il Liechtenstein è del principe” di Vittorio Malagutti per http://archiviostorico.corriere.it/ (2003).