Banken vs. Fintechs: der Kampf um Kundendaten

Die neuen Gebühren von JPMorgan für den Datenzugriff bedrohen Fintechs, könnten die Kosten für Nutzer erhöhen und die Debatte darüber anheizen, wem Finanzdaten gehören.

Kurz und bündig

• • • • • • • • • • • • JPMorgan Chase verlangt Gebühren von Fintechs für Kundendaten.

                      • Fintechs sehen darin einen Angriff auf Wettbewerb und Innovation.

                      • Banken fordern Entschädigung für Investitionen in Dateninfrastruktur.

Im Juli kündigte JPMorgan Chase seine Entscheidung an, für den Zugriff auf Bankkontodaten von Kunden Gebühren von Fintech-Unternehmen zu erheben. Der größte Kreditgeber in den Vereinigten Staaten verschickte Preislisten an Datenaggregatoren (Vermittler, die Banken mit Fintech-Plattformen verbinden), in denen neue Gebühren aufgeführt sind, die je nach Anwendungsfall variieren. Startups mit Schwerpunkt auf Zahlungen werden voraussichtlich höhere Kosten tragen müssen, was zu einer Störung des Geschäftsmodells von Zahlungs-Apps führen könnte, die auf den kostenlosen Zugriff auf Kundendaten angewiesen sind, um Transaktionen abzuwickeln.

Dieser Schritt markiert eine entscheidende Verschiebung im Ökosystem der Finanzdienstleistungen und wird voraussichtlich eine weitreichende Neuausrichtung in der Funktionsweise von Unternehmen erzwingen, die auf traditionelle Banken angewiesen sind. Die Berechnung von Gebühren für Datenaggregatoren wie Plaid, MX und Finicity für den Zugriff auf Kundendaten könnte die Dynamik zwischen traditionellen Banken und Fintech-Unternehmen verändern, und es bleibt unklar, ob und in welchem Umfang die zusätzlichen Kosten an die Endkunden weitergegeben werden.

Viele Branchenbeobachter sehen dies als ersten Vorstoß von JPMorgan, dem wahrscheinlich weitere traditionelle Banken folgen werden, was als Versuch beschrieben wird, den Wettbewerb durch Fintechs einzuschränken. Diese Veränderung unterstreicht auch die Spannungen in der viel breiteren Debatte über den Besitz von Daten. Banken haben lange argumentiert, dass Kundendaten ein firmeneigenes Gut sind, während Fintechs und Datenschutzbefürworter dagegenhalten, dass Verbraucher freien Zugriff auf ihre eigenen Finanzinformationen haben sollten.

Ein wertvolles digitales Gut, um das es sich zu kämpfen lohnt

Die Menschen sind sich im Allgemeinen nicht bewusst, in welchem Umfang Daten derzeit im Bank- und Online-Zahlungsbereich gesammelt und geteilt werden. Da die meisten von uns die Geschäftsbedingungen oder das „Kleingedruckte“ beim Eröffnen eines Kontos oder bei der Anmeldung bei einem Online-Finanzdienstleister nicht lesen, hat die Menge und Qualität der persönlichen Informationen, die wir unwissentlich teilen, in den letzten Jahren stark zugenommen.

Wenn Sie beispielsweise Ihr Bankkonto mit PayPal verknüpfen, erhält die Plattform nicht nur Zugriff auf Basisinformationen wie Ihren Namen oder Kontostand, wie die meisten Nutzer annehmen würden. In Wirklichkeit kann sie auch auf Ihre gesamte Transaktionshistorie zugreifen, einschließlich Ihrer Einkaufsorte, was Sie kaufen und wie oft.

Ebenso auffällig sind die Datenschutzimplikationen bei der Verwendung von Budget-Apps wie Mint. Wenn diese mit Ihrem Bankkonto verbunden sind, erhalten diese Apps Zugriff auf Daten zu Ihren Ausgabengewohnheiten, Einkommen und Investitionen. Vor diesem Hintergrund ist es nicht schwer zu erkennen, wie wertvoll solche Informationen für Fintech-Unternehmen sind, insbesondere da viele von ihnen ihr gesamtes Geschäftsmodell darauf aufgebaut haben.

Historisch gesehen haben Fintechs auf kostenlosen oder äußerst kostengünstigen Zugriff auf Kundendaten gesetzt, um Dienste wie Budget-Apps, Peer-to-Peer-Zahlungsplattformen und verschiedene Investment-Tools zu unterstützen. Sie erhalten diese Informationen von Datenaggregatoren – den Vermittlern zwischen ihnen und den Banken – die Geld verdienen, indem sie Software entwickeln, um beide Parteien zu verbinden, und Fintechs für den Service Gebühren berechnen.

Bis zur unerwarteten Ankündigung von JPMorgan erhielten die Aggregatoren alle Daten kostenlos. Es wurde erwartet, dass dies so bleibt, da eine Regel des Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), die unter dem ehemaligen US-Präsidenten Joe Biden finalisiert und für 2026 vorgesehen war, Banken verbot, Gebühren für Kundendaten zu erheben.

Im Mai jedoch strich die Regierung von Präsident Donald Trump diese Regel, was JPMorgan und seinen Konkurrenten neue Möglichkeiten eröffnete, den Umgang mit den Informationen ihrer Kunden zu ändern. Kurz darauf verschickte JPMorgan die ersten Preislisten an Datenaggregatoren, und die Zahlen schockierten die Branche. Die Kosten sind insbesondere für zahlungsbezogene Datenübertragungen besonders hoch, sodass der führende Aggregator Plaid möglicherweise jährlich rund 300 Millionen US-Dollar an neuen Gebühren aufbringen müsste. Dieser Betrag entspricht über 75 Prozent von Plaids Einnahmen für 2024.

Dieser Schritt hat Empörung bei Fintech-Unternehmen und Aggregatoren ausgelöst, die behaupten, dass es sich um einen klaren Versuch handelt, den Wettbewerb im aufstrebenden Sektor zu zerstören, eine exorbitante Steuer auf Fintech-Innovationen zu erheben und die Macht im Bankensektor wieder zu zentralisieren. Steve Boms, Executive Director der Financial Data and Technology Association, einer Handelsgruppe, die etwa 30 Aggregatoren und Fintech-Unternehmen vertritt, sagte: „Bei allen Unternehmen, die die Mitteilungen erhalten haben, liegen die Kosten für den reinen Zugriff auf Chase-Daten irgendwo zwischen 60 Prozent und in einigen Fällen deutlich über 100 Prozent ihres Jahresumsatzes. Nur von einer Bank.“

JPMorgan verteidigte seine Entscheidung mit dem Argument, dass Banken Millionen von Dollar in die Entwicklung und Wartung der Infrastruktur investiert haben, die die Erfassung und den sicheren Zugriff auf Kundendaten ermöglicht; daher sei es unvernünftig zu erwarten, dass sie diese kostenlos bereitstellen.

Krypto steigt: Regulatorische und politische Implikationen

Weitreichende Auswirkungen

Es steht außer Frage, dass die Debatte über Daten – darüber, wem was gehört und wer für diese sehr sensiblen und extrem wertvollen Informationen Gebühren erheben darf – an sich schon von großer Bedeutung ist. Sie dreht sich um eine wirklich grundlegende Frage, die bisher nicht endgültig geklärt wurde, und die Antwort wird immense Folgen haben, während wir unseren Übergang ins digitale Banking-Zeitalter vollenden.

Ist JPMorgan gerechtfertigt, und ist seine Entscheidung, Gebühren für den Zugriff auf Kundendaten zu erheben, vergleichbar mit einem Straßenbauunternehmen, das Maut auf den Straßen verlangt, die es selbst gebaut hat? Oder ist der einzelne Kunde der absolute und rechtmäßige Eigentümer seiner eigenen Daten, und sollte nur er allein das letzte Wort darüber haben, was er teilt und mit wem? Unabhängig davon, wo man in dieser Debatte steht, bleiben die Folgen der Erhebung von Gebühren für diese Informationen dieselben.

Szenarien

Am wahrscheinlichsten: Kleinere Fintech-Unternehmen stehen vor der Schließung aufgrund steigender Kosten

In diesem Szenario würden kleinere Fintech-Startups von den neuen und einschüchternden Kosten überwältigt und bald aus dem Geschäft ausscheiden, was wiederum Innovationen hemmen und die Marktmacht auf die größeren und etablierteren Unternehmen in diesem aufstrebenden Sektor konzentrieren würde. Selbst die größeren Unternehmen werden wahrscheinlich gezwungen sein, die zusätzlichen Kosten zumindest teilweise an ihre Nutzer weiterzugeben.

Dies könnte zu höheren Abonnementgebühren oder Transaktionskosten führen, und je nach Ausmaß der Erhöhung könnte dies die meisten Vorteile zunichte machen, die der Fintech-Sektor seit seinem Start gebracht hat. Unternehmen wie Robinhood haben beispielsweise erfolgreich den Zugang zu Investitionen demokratisiert, während verschiedene Online-Zahlungs-Apps kostengünstige oder kostenlose Finanzdienstleistungen für unzählige unbanked oder underbanked Personen bereitgestellt haben. Sollten die Gebühren für einkommensschwache Kunden prohibitiv werden, könnte all dieser Zugang entzogen werden, was die wirtschaftliche Ungleichheit verschärfen würde.

Wahrscheinlich: Fintechs suchen nach neuen Einnahmequellen

Ein weiteres mögliches Ergebnis ist, dass die betroffenen Fintechs die zusätzlichen Kosten durch alternative Einnahmequellen ausgleichen könnten. Beispielsweise könnten sie aggressiver in der Monetarisierung der Daten werden, nicht nur im Hinblick auf die Kosten für den Zugriff auf Informationen von Banken, sondern auch durch die Nutzung der Erkenntnisse, die aus der Interaktion der Kunden auf ihren Plattformen gewonnen werden. Der Verkauf dieser Daten an Werbetreibende könnte ein viel zentralerer Bestandteil ihres Geschäftsmodells werden, was potenziell zu massiver Informationsweitergabe führen und jede verbleibende Privatsphäre der Verbraucher dramatisch verringern oder eliminieren könnte.

Autor: Vahan P. Roth – executive board member of Swissgrams AG

Source: https://www.gisreportsonline.com/r/customer-data/