Spannaus: „Biden und seine Leute haben die Lektionen von Trump gelernt“
Für den politischen Analysten muss der neue Präsident die Sehnsüchte eines Amerikas, das von ostentativem Föderalismus durchdrungen ist, mit der Herausforderung Chinas auf der globalen Bühne in Einklang bringen
Andrew Spannaus ist ein amerikanischer Journalist und politischer Analyst, der vor allem dafür bekannt ist, dass er mit seinen Büchern „Why Trump Wins“ die populistische Revolte in den Vereinigten Staaten und Europa vorweggenommen hat (2016) und „The Voter Revolt“ (2017).
Er ist Gründer des Newsletters Transatlantico.info, schreibt für „Consortium News“ und „Aspenia“ und kommentiert die amerikanische Politik für Rai News 24 und RSI (Schweizer Radio und Fernsehen). Er war von 2018 bis 2020 Geschäftsführer der Foreign Press Association of Milan und ist Dozent im Master in Economics and International Policies an der ASERI, Università Cattolica del Sacro Cuore in Mailand.
Kürzlich veröffentlichte er „L’America post-globale“ (2020), eine realistische Analyse, um die Auswirkungen der aktuellen Krise der Globalisierung zu verstehen, die durch das Coronavirus angeheizt wurde.
Der Angriff auf das Kapitol schockierte die Welt und machte eine Spaltung der amerikanischen Gesellschaft deutlich. Was sind die wichtigsten historischen Wurzeln dieser Kluft?
„Der Angriff auf das Kapitol zeigt auf extreme Weise die sozioökonomische Kluft, die die Vereinigten Staaten spaltet. Die verstädterten Gesellschaften an den Küsten haben einen ganz anderen Lebensstandard entwickelt als die weniger verstädterten, ländlicheren und de-industrialisierten Teile Amerikas, in denen große wirtschaftliche Not herrscht. Diese fühlten sich vom Fortschritt und der von der Finanzwelt durchdrungenen globalisierten Wirtschaft abgeschnitten, mit starken sozialen Folgen. Selbstmorde, Drogenkonsum, soziale und psychische Schwierigkeiten, das Gefühl der Ausgrenzung derjenigen, die die Politik als schuldlos desinteressiert an den Zurückgebliebenen ansehen, haben zugenommen. Dies schürt auch eine kulturelle Spaltung. Die weniger urbanisierten Gebiete haben sich einen Wertekonservatismus bewahrt, der im Gegensatz zum Multikulturalismus und dem Übermaß an politischer Korrektheit der Küsten und Großstädte steht. Während das Land in Bezug auf seine historische Basis idealerweise geeint bleibt, übersetzt sich diese Einheit nicht in eine gemeinsame aktuelle politische Vision. Trumps vier Jahre waren ein Weckruf für die amerikanischen Institutionen, die sich nun zunehmend bewusst sind, dass sie den Aufschrei des sogenannten tiefen Amerikas nicht weiter ignorieren können. Biden weiß das. Deshalb erließ er gleich nach seiner Ernennung eine Durchführungsverordnung, um amerikanische Industrien zu privilegieren und die Rückkehr der ausgelagerten Produktionsbereiche in die Vereinigten Staaten zu erleichtern. Dies ist eine unvermeidliche Erkenntnis nach dem Aufstieg des Populismus, der gezeigt hat, dass die sozialen Probleme, die durch die Globalisierung entstanden sind, sich schnell in nationale Sicherheitsprobleme verwandeln können, sowohl wegen der inneren Spaltung als auch wegen der Schwächung der amerikanischen Rolle in der Welt.“
Schürt das amerikanische föderale System diese soziale Kluft? Oder kann es Lösungen zur Überwindung bieten?
„Die föderale Aufteilung überlässt den einzelnen Staaten viele Kompetenzen, die es ihnen erlauben, ihre eigene besondere Identität gegenüber derjenigen der gesamten Nation zu stärken. Dies führt zu einer großen Pluralität an kulturellen Ansichten und wirtschaftlicher Dynamik. Es ist in der Tat möglich, auf der Grundlage der unterschiedlichen Bedürfnisse und sozialen Strukturen zu regieren, die in einem so großen Raum wie dem amerikanischen existieren. Die Staaten haben unterschiedliche Gesetze zu Abtreibung und Todesstrafe, zu Steuern, zu Gewerkschaften und Schulen. Dies ist ein Element der Stärke, denn es erschwert die kulturelle Homogenisierung zugunsten der Erhaltung verschiedener Traditionen und Kulturen und ermöglicht eine starke Beteiligung am demokratischen Leben auf lokaler Ebene. In jedem Bezirk gibt es zum Beispiel eine Wahl für den Schulrat. Das Problem ist, wenn innerhalb dieser starken Autonomien reaktionäre Elemente erstarken. Die Wahlgesetze unterscheiden sich zum Beispiel von Bundesstaat zu Bundesstaat, wobei die Demokraten im Allgemeinen die Menschen ermutigen, zur Wahl zu gehen, während die Republikaner oft das Gegenteil tun, aus reinem politischem Eigeninteresse. In einigen Südstaaten herrscht nach wie vor eine antinationale Einstellung, und die lokalen Regierungen müssen von den Gerichten gezwungen werden, Afroamerikanern das Wahlrecht zu gewähren. Als Obama versuchte, die Gesundheitsversorgung auf die Armen auszuweiten, weigerten sich viele Bundesstaaten, dies zu tun, weil sie es als Einmischung in ihre eigenen Angelegenheiten empfanden, und in diesem Fall stimmten die Gerichte ihnen zu. In solchen Zusammenhängen wird eine extreme Form des Föderalismus vorgeschlagen, die als Kampf um die ‚Rechte der Staaten‘ bezeichnet wird und nach der jede Angelegenheit, die nicht strikt im nationalen Interesse liegt, also insbesondere die Sicherheits- und Außenpolitik, den Staaten überlassen werden sollte.“
Die Schweiz und die „fantastischen Vier“ der direkten Demokratie
Die Ethik der Wettbewerbsfähigkeit und der Geist des Föderalismus
Waldstätte und die „Wald“-Kantone in der Frühzeit der Schweiz…
Die Erstürmung des Kapitols und zuvor die Demonstrationen nach der Ermordung von George Floyd machten die Welt auf die Existenz bewaffneter Gruppen in Amerika aufmerksam. Sind diese Gruppen lokal stark verwurzelt und profitieren sie von der Dezentralisierung der Macht?
„Diese Gruppen sind nicht neu, es gab sie schon in den 1990er Jahren. Sie sind in der Regel in bestimmten Gebieten verwurzelt, wo sie die föderale Macht bis zur Verzweiflung anfechten. Sie zitieren nicht Karl Marx oder Julius Evola, sondern sie berufen sich auf die Freiheit oder die amerikanische Verfassung. Es mag sein, dass diese bewaffneten Milizen auf lokaler Ebene von der Staatsgewalt toleriert werden, die vielleicht mit ihnen die Idee einer größeren lokalen Autonomie teilt. Es muss jedoch betont werden, dass die Komplizenschaft der Strafverfolgungsbehörden minimal ist. Sie sind zahlenmäßig sehr klein, aber sie können großen Schaden anrichten. Sie neigen dazu, in Zeiten stärker zu werden, in denen es einen demokratischen Präsidenten gibt, der auf mehr Bundesintervention auf Kosten der lokalen Autonomie drängt. Trump hat diese Stimmung ausgenutzt, indem er die Integrität des Staates in Frage stellte. Seine wirkliche Verantwortung in Bezug auf den 6. Januar besteht darin, das grundlegende Element untergraben zu haben: das Vertrauen in die Integrität der Institutionen, indem er behauptete, die Wahl sei gestohlen worden, ohne harte Beweise zu haben.“
Trump verlor die Wahl auch, weil ihm vorgeworfen wurde, den VOCID19-Ausbruch nicht in den Griff bekommen zu haben. Inwieweit hat es an einem zentralen Management des Ausbruchs gefehlt? Inwieweit hat stattdessen die föderale Struktur geholfen?
„Die US-Bundesstaaten hatten eine wichtige Rolle bei der Bewältigung der Pandemie, die ihnen durch die Freiheit des föderalen Systems gewährt wurde. Die konservativeren Staaten setzten weniger Restriktionen um, zahlten dann aber für die Leichtfertigkeit. Diejenigen, die bei der Bewältigung der Krise weniger ideologisch vorgegangen sind, haben im Allgemeinen zufriedenstellendere Ergebnisse erzielt. Einerseits kann man sagen, dass Trump es nicht geschafft hat, einen effektiven nationalen Gesundheitsplan zu entwickeln. Auf der anderen Seite muss aber auch eingeräumt werden, dass eine zentrale Verwaltung zu anderen Problemen im Zusammenhang mit standardisierten Maßnahmen geführt hätte. Das hätte zum Beispiel dem Schulsystem und dem Wirtschaftssystem in Gegenden, die nur wenige Infektionen hatten, geschadet.“
Ein Europa der kleinen Staaten und ein Föderalismus, der gerade erst entsteht…
Download der Broschüre „Die Schweizerische Eidgenossenschaft in Kürze“ 2021
swisstopo digitale Geodaten kostenlos verfügbar
Was sollten wir also von der internationalen Imagekrise der Vereinigten Staaten erwarten, die durch den Angriff auf dem Capitol Hill noch verstärkt wurde? Kann dies zu einer Verringerung des amerikanischen Griffs auf die Welt und damit zu einer Dezentralisierung der Macht innerhalb der globalisierten Welt führen?
„Es besteht kein Zweifel, dass das Image der amerikanischen Überlegenheit durch interne Querelen, das Versäumnis, auf den Virus zu reagieren, und den Angriff auf dem Capitol Hill schwer getroffen wurde. Deshalb müssen die Vereinigten Staaten jetzt eine globale Antwort auf die Folgen des Virus anbieten, um die amerikanische Rolle in der Welt wieder zu beleben. Die wirtschaftliche Reaktion war bereits massiv, die Entwicklung des Impfstoffs erfolgte in Rekordzeit. Dies ist jedoch möglicherweise nicht ausreichend. Die Pandemie fügt sich in eine bereits bestehende Situation amerikanischer Kurskorrekturen als Reaktion auf den Aufstieg Chinas ein, dessen Konkurrenz die Vereinigten Staaten dazu zwingt, die Stärken des eigenen Systems wiederzuentdecken, um es als Aggregator für ihre Verbündeten zu nutzen und sie so vom chinesischen Modell fernzuhalten. Dies geschieht durch die Stärkung der Idee der Demokratie. Man spricht heute von technologischer Demokratie, das heißt, von der Entwicklung unserer eigenen Technologie, die wir der Verbreitung unserer liberalen Werte zur Verfügung stellen. Dann wird die amerikanische Wirtschaftsbasis immer wichtiger“.
Welche Biden hat gesagt, er will sich mit, wie Sie bereits erwähnt….
„Ja, denn dies ist nicht nur eine Frage der Innenpolitik, sondern auch der geopolitischen Projektion der Vereinigten Staaten in der Welt. Um die Werte der westlichen Zivilisation zu verbreiten, muss man beweisen, dass sie an der Spitze einer funktionierenden Gesellschaft stehen. Es hat sich gezeigt, dass die amerikanische Anziehungskraft nicht nachhaltig ist, wenn Bomben zum Export von Demokratie eingesetzt werden. Um eine führende Rolle zu spielen, ist es notwendig, zur Sicherung des Wohlstands der Mittelschicht zurückzukehren und die strategischen Fehler zu korrigieren, die zur Ungleichheit geführt haben. Ich spreche von den Fehlern, die bei der Destabilisierung des Nahen Ostens gemacht wurden, vom Versagen der Entwicklungspolitik in Afrika und Lateinamerika, hinter denen sich eine immer noch imperiale Haltung verbirgt“.
Die Präsidentschaft der Schweizerischen Eidgenossenschaft von 1848 bis heute
Schweizer Denkmäler? Ein „verborgener“ Schatz, den es zu heben gilt…
Die athenische Demokratie? Wiedersehen zwischen Glarus und Appenzell…
Wir müssen also damit rechnen, dass es zum Schutz des Mittelstandes notwendig ist, die wirtschaftliche Produktion stärker lokal zu verankern und damit in gewissem Maße weniger globalisiert zu gestalten…
„Ich habe ein Buch zu diesem Thema geschrieben. Die Globalisierung seit den 1990er Jahren hat die Macht des Finanzwesens gestärkt und kurzfristige Investitionen privilegiert, wobei man daran dachte, die Produktion in andere Bereiche zu verlagern. Dies hat die gesamte soziale und wirtschaftliche Struktur beschädigt und die Probleme erzeugt, auf denen Trump herumgeritten ist. Die meisten amerikanischen Politiker haben inzwischen erkannt, dass sich dieses Modell ändern muss, um sowohl die Idee des American Way of Life als auch die der Stabilität der US-Demokratie in der Welt wiederzubeleben. Die jedenfalls nie in Frage gestellt wurde, auch wenn sie mit einem Präsidenten wie Trump, der erst die Institutionen zum Nachdenken zwang, dann aber auch die Legitimität der Institutionen selbst bedrohte, eine schwierige Situation aushalten musste, für die er innerhalb des Staatsapparates nie Unterstützung hatte.“
